Archive for February, 2015

Supreme Court of India has to interpret laws in true spirit of the human rights

Nehruvian Congress a political party of India had ruled India for more than six decades with small breaks. During these six decades, it has ruled 30 years with absolute majority. 2 years with absolute autocracy, and remaining period with majority.

Despite of this, it has made more than 100 amendments in the Indian Constitution, In the name of public interest.

Was it necessary?

When this Congress party is addressed as Nehruvian Congress, there is a purpose.

You cannot say this Congress as “Indian Nation Congress Party” though on record it is like that.

This name has given, and still it gives, a very wrong message that this is the same Congress Party that gave big contribution, to make India independent from foreign rule.

This matter has been discussed by me in Gujarati language on my website (TreenetramDOTwordpressDOTwwwDOTcom)

If it has to be told in brief, than we can say that a person is identified by its culture. Culture can be identified by its behaviour. The behaviour is experienced or being experienced or it is on record.


Suppose you are A and the other is B.

A and B both had respect for each others.

A is communicating with B.

B suddenly stopped communication with A. A got confused.

It was an insult indirectly but direct. A felt so.

Instead of being emotional, A asked B. B kept mum.

The reason was unknown to A. Even though A is open at  heart, there was no way for A as to how A can correct itself? B has to be transparent.
A cultured society maintains democracy and transparency.

A human is prone to commit mistake and error, knowingly or unknowingly.

The democracy provide scope for correction of individuals. To ask the other person for a clarification is the democratic cultured mindset. If the a behaviour or belief of A or B is not liked to B or A as the case may be. This thing to get clarified is advisable.

Because after all, all of us are here for pleasure and spread pleasure.

One cannot hurt a person and boycott that person without asking that person to clarify.

What applies to person to person (He to She, He to He, She to She or whatsoever) that applies to political parties too.

This is universal. If the cap fits to She or He can review her/his action. This is necessary to give a chance to a person to correct itself. This is called democratic and humanitarian mind set.

Here the subject is the so called Indian National Congress Party.

Let us come to the point of above Congress.

This Congress has always been run by Nehruvians after the independence since 1947. The Congress had been founded by Hume, a British, in nineteenth century. It was a party of white collars. When MK Gandhi came to India and he joined the Congress, he made it open for the whole mass of India irrespective of caste and economical status.

The intention had been changed from “Acting as an agency to be interface between British and people of India” to “Home Rule” and then to “Complete Independence”.

MK Gandhi thought that without involving mass, India cannot achieve proper independence with the tool of Non-violence. This was the culture of Congress at that time. In nineteen thirties, it had also passed a resolution that India would be a democratic country and it will have a written constitution.

The big question is what is democracy?

According to MK Gandhi, the definition of democracy is the political system under which “the truth is heard and the truth is honoured”. MK Gandhi more specifically called “Rama Rajya” means the way Lord Rama ruled India.

Who was Rama?

Rama Rajya

Rama was a king emperor of India walked on this earth, some 6000 years back from now.

What were the main political features of Rama.

(1) The ruler (king) has to rule as per the accepted legal and social traditions prevailing in the society.
(2) The ruler has only executive authority,
(3) Ruler is not authorised to make any change in the rule and traditions,
(4) The authority for making any change in a rule or tradition is the people
The group of preacher (teachers) will decide the method of finding out the way to decide peoples desire to change.
(5) The preachers (Teachers) will have no executive power.

We know the details of life of Rama and his wife Sita.
How did people behave?
How did Rama behave?
How did the group of teachers headed by Vashishtha behave and what was the result?
How did Rama honoured the controversial truth which was against a tradition (which still prevails in the democratic countries of world ) which he could not challenge to prove it as a falsehood?
The challenge had come from a very lower class poor person. But it was honoured by Rama.
Rama has been taken as an incarnation of Sun God (Vishnu), not because he won a lot wars. Rama was taken as an incarnation of Sun God because he discharged his duty very efficiently. He maintained law and order in democratic way.

Now here, in the present period, who has to act as a Rama? Who has to act as the team of teachers? Who has to propose reforms?

The head of the elected representatives are Rama.

We have a method of electing representatives under Indian Constitution. Off course the elections have to be proper and fair.

But the system was no fair enough for four decades. In 1988, VP Singh appointed Shesan as the Chief Election Commissioner, who enforced election provisions provided under law, very firmly. Till then, unless there was a flood against Nehruvian Congress, the Nehruvian Congress had never faced a defeat.

But after the enforcement of law strictly, the Nehruvian Congress could not get clear majority at any time.

This means, rules are there, but the interpretation has either not been made properly by the ruler in execution


the Supreme Court has not been asked to interpret the law,


the Supreme Court has not intervene of its own, to interpret any rule which could not protect the constitutional rights of citizens.

In fact, if the Supreme Court of India interprets the provisions of the Indian Constitution, in relevance to the human rights and natural rights, there is no need to enact further Acts.

Now let us look at the democratic rights based on and prevailed under the rule of Rama.

(1) The ruler has only executive authority: Why?
It is natural that some body has to take the responsibility of execution of rule.

(2) Ruler is not authorised to make any change in rule and traditions: Why?
Because if ruler is authorized to make changes, then the ruler will make the changes which are beneficial to that ruler only.
This has been very well experienced by India, during the rule of Jawaharlal Nehru, Indira Nehru and Rajiv Gandhi.
As for changes made in laws, by Indira NehruGandhi, one can write a thick Book like epic “Maha Bharata”. We will look into it, on the day of anniversary of “Emergency imposed by Indira in 1975.

(3) The authority for making any change in a tradition is the people: Why?
It is only the people are suffering. They are suffering due to any law or tradition and the rule is defective and required to be modified to meet with the protection of human rights. That is why the proposals should also come up from the mass. the mass includes teachers, experts, leaders of political parties etc… They cn come up through media or/and common platforms. Then political parties will draft a bill in consultation with experts and put it before public through the party’s election manifesto. If that party wins the elections, then the bill can be passed in parliament.


(4) The group of preacher (teachers) will decide the method of finding out the way to decide peoples’ desire to change the law: Why?

This is in fact drafting a bill. Supreme Court can re-examine or ask an expert committee to review the draft or bill or law.

(5) The preachers (Teachers) will have no executive power. Why?
Executive power has been entrusted with the ruler. And if preachers are entrusted with executive power then they become ruler. In these circumstances the ruler will get the power to change the law. In fact we want to deprive the ruler from using the power of making changes in the law, unless it has been proposed or permitted by the mass.

We want a system which enables the truth to be heard and honoured.
We do not want to promote old type of Rama Rajya. We want Rama Rajya where Sita the wife of Rama too gets justice.

How did Nehruvian Congress fail to provide justice to the mass by not protecting human rights?

In 1950-s, there were some scandals. But the then Prime Minister Javaharlal Nehru told the parliament that “we will not attend the scandals. You put before the public. Public would decide in the next election.”
A poor lot was remaining poor. JL Nehru introduced reservation for lower class, instead of providing employment with dignified salary to all poor mass. This was the foundation of Vote Bank politics.

MK Gandhi had said in his book, written somewhere in 1930-s, to first concentrate on cottage industries and education. But Nehru overlooked.

MK Gandhi had asked complete prohibition of liquor, to prevent the poor and illiterate mass from domestic economical anarchy. But Nehru ignored it.

Contrary to this, the successive government encouraged the relaxation in Prohibition on Liquor enacted under British Rule in Bombay State.

In many other ways, the Congress existed before independence lost its character after independence. That is why person like me address this Congress as Indian Nehruvian Congress Party, in place of Indian National Congress Party.

Why did Supreme Court fail to supervise the human rights?
There was no provision in Indian Constitution to take up the issue before the Court of Law, unless some one is affected adversely by any act or whatsoever.

P. I. L.
The First Non-Congress Congress government headed by Morarji Desai, enacted the provision of “Public Interest Litigation”.

This provision provides, any citizen to go before the High Court of a state or before the Supreme Court to declare specified law as null and void, as it is harmful to human right. Supreme Court would either ask the Government to amend the law suitably or to drop it or to re-frame it.

But why there should be a Public Litigation Act? In fact it is inbuilt in democracy that any law becomes null and void if it harms a human right.

Information Act
Why this act is needed?
You have appointed a servant to whom you pay against the duty you have asked to perform.
Now suppose you gave him some money to purchase some vegetable.
You have the right to tell that person as to what he has to purchase and from where he should purchase, how he has to purchase and how much he has to purchase.
When he comes back, it is your right to ask the person, to tell you the full information. It is the right of the person who gave the earned money for a purpose to a person who has been employed on payment.
Now what did the Congress do?
It restricted the right by enacting the act and provided lot exceptions. The act became nail-less to great extent.

Consumer Protection Act
You have the full liberty to select the item, the amount, the way and the quantity to spend the money you have earned.
The right to selection, the right to quality, the right to know the contents, the right to compare the prices, the right to enjoy options, the right to have the record of your purchase. All these rights are inbuilt rights under human rights.

Right to “call back” the elected representative.
This act yet not been enacted.

But it can be interpreted as inbuilt right to human right.
You are selecting your representative to represent and execute, your view, desire, security and welfare.
You are paying the representative for that duties.
There is a system of payment by Tax. This is called public fund.
There is a system for selecting person. This is called system of elections.
Somehow jointly, you have selected a person of your geographical area for 5 years.
Now suppose this person increases its own monthly payment without your permission,
Suppose this person shows negligence on your security,
Suppose this person hides the facts,
Suppose this person making joint ventures with your recognized enemy,
Suppose you have lost faith in this person and you feel to terminate its services.
Definitely it is your inbuilt human right to terminate the services of this person at any time as soon as you feel that this person is not faithful.
Terminate the services of a person whom you have elected is termed as “Call Him/Her Back”.

This “Right to call back” has not been enacted yet. But such right to call back is inbuilt right in democracy.

How to call a person back if there is no system constituted in the Indian Constitution.

Let us take an example:

In 1971 Nehruvian Congress had won 140 seats out of 163 seats of Gujarat State Assembly.
The said government lost the faith of public. Its governance was full of scandals and frauds. People of Gujarat were highly dissatisfied by the government. It became a hot issue of discussion as to how to call, all the elected members of the state assembly, back.

People had to lodge a wide spread agitation and asked the representatives to resign. But Nehruvian Congress Members did not pay any heed and did not resign.

All the opposition party members had resigned. There was a very big mass movement in Gujarat. This was known as Nava-Nirman-Stir (A movement for Reconstruction of State Assembly). It is a long story as to how it became successful and at what cost.

But how to achieve this success, without loss of blood?

What do we do in a normal housing society?

20 percent members can ask the president of the society to call for an extra-ordinary general meeting with an agenda.

Here, in the “Call them Back” case,  20 percent voters of that area can submit an affidavit before the Election Officer, asking the election officer to conduct a vote of confidence in respect of the elected member.
If the representative secures 50+ percent of the votes polled, he would be continued as the representative, otherwise by-elections would be conducted for that assembly seat.

This means that only interpretation or directives are required for fulfillment of any human right, from the Supreme Court.

Shirish M. Dave

Tags: Democracy, Rama, Rajya, Rule, Law, act, enact, person, party, Nehruvian, MK Gandhi, Indira, Nehru, India, human rights, natural right, Information, consumer, election, representative, fraud, faith, preacher, teacher, executive, power

Read Full Post »

नरेन्द्र मोदीको क्या बनना चाहिये? कौटिल्य अथवा पृथ्वीराज चौहाण? – २

मुहम्मद घोरीने किसीको भी क्षमा किया नहीं था. ठीक उसी प्रकार नहेरुवीयन कोंग्रेसने भी कभी अपने देशी शत्रुको क्षमा किया नहीं था. उतना ही नहीं फर्जी मामले बनाकर भी उसकी मानहानि करनेकी और न्यायिक कार्यवाही द्वारा उसको हानि करनेके भरपुर प्रयत्न किये है.

नहेरुने अपने विरोधी मोरारजीके विरुद्ध मोरारजीकी संतानको लेकर फर्जी कथाएं चलाइ थीं. कामराजप्लान के अंतर्गत एक फर्जी प्लान बनाके मोरारजी देसाईको मंत्री मंडलसे निकाला गया था.

Narendra Modi has to decide ०१

ईन्दीरा घाण्डीः

ईन्दिरा घान्डी नहेरुवाली नीति चलाके मोरारजीकी मानहानि करवाती रहती थीं.

इन्दिराने आपातकाल के दौरान कई नेताओंको मरणासन्न कर दिया था.

आपतकाल खुद एक फॉड था.

वीपी सींग के विरुद्ध सेंटकीट्स मे उनके नाम फर्जी एकाउन्टका केस दर्ज किया था.

सर्वोदय संस्थाओंके खिलाफ जांचके आदेश दिये थे और सर्वोदय संस्थाओंको निर्दोष होते हुए भी परेशान किया था.

मोरारजी देसाई सीआईएके वेतन पत्रक (पे रोल) पर है ऐसे आक्षेप करवाये थे.

जयप्रकाश नारायणने सैन्य को विद्रोह करनेका कहा था ऐसे आक्षेप करके उनको कारावसमें बंद किया था. अन्य हजारों नेताओंको भी कारावास में बंद किया था.

तारकेश्वरी सिंहाके उपर असत्य आक्षेप करवाये और उनको आत्म हत्या करनी पडी(!).

ज्योर्ज फर्नान्डीस पर फर्जी केस बनाया था और उनको जेलमें बंद किया था.


बाबा राम देव को फर्जी केस बनाके परेशान किया, अन्ना हजारे को भी परेशान किया, किरन बेदीके विरुद्ध आक्षेप करके परेशान किया, बाजपाईका किस्सा और अडवाणीकी घटनाएं तो हमने देख ही ली है.

नरेन्द्र मोदी, अमित शाह, आदि के विरुद्ध फर्जी केस बनवाये.

पुलिसका मोरल डाउन करनेके कई और काम भी किये.

नहेरुवीयन और उनके साथीयोंका संस्कार रहा है कि खुदकी सत्ता और धनके लिये कुछ भी करो, चाहे देशका सामाजिक चारित्र्य कितना ही अधम क्युं न हो जाय.

जो लोग वोटबेंकी सियासत खेलते है वे हमेशा पुलिस और सीबीआई का यथेच्छ उपयोग करते हैं. सरकारी अधिकारीयोंको भ्रष्ट होने देते हैं फिर उनके भ्रष्टाचारके आधार पर उनसे गलत काम करवाते हैं. अन्य लोगोंकी भी ब्लेक डायरी बनाई जाती है जिनमें लालु, मुलायम, ममता, मायावती, जयललिता, करुणानिधि शरद पवार मुख्य है.

ये सब अर्वाचीन मुहम्मद घोरी है.

इन अर्वाचीन मुहम्मद घोरीयोंको कैसे नष्ट कर सकते है?

अति सरल है. क्युं कि ये लोग अतिभ्रष्ट है, जहां भी हाथ डालो उनका भ्रष्टाचार पकडा जा सकता है.

(१) आपातकालमें जिन्होने ईन्दिरा गांधीकी सहायता की थी और जो लोग अभी भी जीवित है, उनके उपर शाह जांच समितिके सूचनोंके आधार पर कार्यवाही हो सकती है. उनको गिरफ्तार कर लो और जेलमें डाल दो. कार्यवाही होती रहेगी.

(२) एन्डरसनको भगाने वालोंमें सोनिया गांधी एक पक्षकार बन सकती है. उनके उपर भी ऐसी ही कार्यवाही हो सकती है.

(३) कश्मिरी हिन्दुओंके प्राकृतिक अधिकारके हनन और लगातार हो रहे मानवीय अधिकार के हननके मामलेमें, अपना फर्ज न निभानेके कारण, कश्मिरके सभी नेताओंको तथा नहेरुवीयन कोंग्रेसके नेताओंको शिघ्र ही प्रग्रहित (गिरफ्तार) कर सकते हैं. उनकी संपत्ति जप्त कर सकते है.

(४) नहेरुवीयन कोंग्रेसीयोंने और उनके साथीयोंने विदेशी बेंकोमें बीना रीझर्वबेंककी संमति गैरकानुनी एकाउन्ट खोलके काला-लाल धन जमा किया, इस बात पर उन सबके उपर फौजदारी कार्यवाही कर सकते है. क्यों कि यह देशके साथ गद्दारीका विषय है ये सब एकाउन्ट होल्डर गिरफ्तार हो सकते है. इन एकाउन्टोंका राष्ट्रीयकरण करके सबके नाम प्राप्त किया जा सकता है और जो लोग एकाउन्ट होल्डर न हो किन्तु मनिनीत (नोमीनी) व्यक्ति हो तो भी उसके उपर फौजदारी कार्यवाही हो सकती है.

(५) कोमनवेल्थ गेम, कोयला आबंटन और २-जी के बारेमें कई नेताओंको गिरफ्तार करके जेलमें रखा जा सकता है.

(६) भारतीय करन्सी नोट के मुद्रणका संविदा (ठेका) जिसको दिया था वह आतंकी संगठनोंसे संलग्न होनेके कारण अन्य देशोंमे प्रतिबंधित थी. फिर भी नहेरुवीयन कोंग्रेसने उसको मुद्रणका संविद दिया. कई कर्जी करन्सी नोट सरकारी बेंकके एटीएम यंत्रमेंसे निकली थी. इससे यह निरपेक्ष प्रतिबिंबित होता है कि नहेरुवीयन कोंग्रेसके ही नेतागण इससे संलग्न है. इस मामले पर भी कई नेताओंको गिरफ्तार किया जा सकता है.

(७) कई नहेरुवीयन कोंग्रेसके नेतागण जातीय मामलेमें विवादित है. उनके उपर कार्यवाही शुरु की जा सकती है.

दुसरे किस प्रकारके मुहम्मद घोरी है?

कई नहेरुवीयन कोंग्रेसके मुसलमान नेताओंकी संतान अभद्र और विभाजनवादी कोमवादी भाषा प्रयोग करती रहेतीं हैं इतना ही नहीं कई नहेरुवीयन कोंग्रेस और उसके साथी नेताओंने कोमवादी उच्चारण अनेकानेक बार किया है उनको गिरफ्तार करके जेलमें बंद कर सकते है.

तीसरे किस प्रकारके मुहम्मद घोरी है?

ये है समाचार माध्यमके स्वामि. जिनका काम समाजिक शिक्षाका काम करना है. उसके स्थान पर वे देशको विभाजित करनेका काम करते हैं. इनके पाससे हमेशा उचित अवसरों पर स्पष्टिकरण मांगते रहेना चाहिये और जब वे विफल रहें तो उनका अनुमति पत्र रद करनेका और कानुनी कार्यवाहीका आरंभ कर देना चाहिये.

चौथे किस प्रकारके मुहम्मद घोरी है?

ख्रिस्ती धर्मके पादरी लोग हैं. ये लोग हिन्दु धर्मकी निंदा करते हैं. तत्कालिन बने इसाईयोंको हिन्दुओंसे संबंध न रखने के लिये प्रभावित करते हैं और विभाजनवादी प्रवृतियां करते हैं. गरीब हिन्दुओंको लालच दे के धर्म परिवर्तन करवाते हैं. ऐसे पादरीयों पर सुक्ष्म दृष्टि रखकर कानुनी कार्यवाही की जा सकती है.

पांचवे किस प्रकारके मुहम्मद घोरी है?

ये है सरकारी अफसर. इनका काम नियमका पालन करना है और नियमका पालन करवाना है. इस कामके लिये उनको वेतन मिलता है. वे अपनी क्षतियांके लिये और सामाजिक अव्यवस्थाके लिये उत्तरदेय है.

नरेन्द्र मोदीको चाहिये कि इनको सीधा करें. यदि इनको सीधा करेंगे तो सब कुछ सीधा हो जायेगा.

कार्यवाही कैसे की जाय?

जो भी कार्यवाही करनी है, वह किसी भी प्रकारका कोलाहल किये बिना करना है. इसमें कोई निवेदनों की या विज्ञापन देनेकी आवश्यकता नहीं हैं. यदि कोई समाचार माध्यमवाले अनावश्यक प्रश्न करें तो उनके उपर भी जनताको पथभ्रष्ट करनेकी और जनताको भ्रमित करनेके आरोप लगाके कानुनी कार्यवाही हो सकती है.

अन्य कई कार्य है जो विकास, कानुन सुधार और गवर्नन्सके बारेमें हैं वे होते रहेंगे, क्यों कि प्रत्येक विकासकी परिकल्पनाके निदेशकका उत्तरदायित्व है कि वह अपना पूर्ण करें. और वह करेगा ही. उपरोक्त कार्य जिसमें कानुनमें संशोधनकी आवश्यक नहीं है, वे प्रारंभ कर सकते हैं. वास्तवमें नियम तो प्रत्येक उत्तरदायुत्वके लिये है. केवल अर्थघटन नहीं किया जाता है.

ऐसा नहीं करेंगे तो क्या होगा?

इतिहासका पुनरावर्तन होगा.

यदा तदा दुश्मनके कुकर्मोंको क्षमा किया है तब देशको सहन करना पडा है.

(१) नहेरुने प्रेमभाव रखके चीनकी लश्करी घुसपैठकी उपेक्षा की तो चीनने भारतकी ९१००० चोरस मील धरती पर अधिकार जमा लिया. हमारे हजारों जवान बेमौत मरे.

(२) इन्दीरा घान्डीने पाकिस्तानके साथ बेवकुफी बतायी और सिमला करार किया जिससे पाकिस्तानने जो खोया था वह सब पा लिया. बंग्लादेशने अपना देश पा लिया और एक करोड बीन बंगाली मुस्लिमोंसे छूटकारा भी पा लिया जो आज भारतके शिर पर है. १९७१में भारतके सैन्यने पायी हुई विजयके कारण, इन्दिरा इतनी सीमा तक सशक्त बनी थी कि वह पाकिस्तान, बांग्लादेश और कश्मिरके साथ जो चाहे वे शर्तें लागु कर सकती थीं. यदि इन्दिरा चाहती तो पूरे कश्मिर पर भारतका अधिकार स्थापित करके कलम ३७०को खत्म कर सकती थी. सिमला करार एक व्यंढ करार था. आज पाकिस्तान भारत पर आतंकी आक्रमण करता है. इन्दिराकी दुश्मन देशको क्षमा करने के कारण हजारों भारतीय जवानोंकी सहादत पर पानी फिर गया. और दुश्मनके आतंकोंसे भी हजारो बेमौत मरे.

(३) मोरारजी देसाईने पक्ष विरोधी प्रवृत्तिके लिये चरणसिंघको मंत्रीमंडलसे निष्कासित कर दिया था. चरणने क्षमायाचना की. अटल बिहारी बाजपाईने मोरारजी देसाईको कहा कि उनको माफ कर दो. मोरारजी देसाईने, बाजपाईके कहेने पर चरणको माफ किया और उसको फिरसे मंत्री मडलमें लिया.

(४) चरण सिंघने अपना एक गुट बनाया. इन्दिरा के उपरकी शाह कमीशनकी कार्यवाही आगे न बढायी और इन्दिराका सहयोग लेके मोरारजी देसाईकी सरकारका पतन करवाया. उसी इन्दिराने चरण सिंघकी सरकारको दिये हुए समर्थनको प्रत्याहृत करके चरण सिंघकी सरकारका पतन किया.

(५) राहुल गांधी जब जाली पासपोर्ट और नकदके साथ युएसमें पकडा गया तो बाजपायीने उसको मुक्त करवाया. उसीके कारण नहेरुवीयन कोंग्रेसको जिवनदान मिला. देशको १० साल तक लुटनेका एक अधिक अवसर नहेरुवीयन कोंग्रेसको मिला.
जिन्होंने प्रतिस्पर्धीको माफ किया उनको सहन करना पडा. नहेरु और इन्दिराने विदेशी दुश्मनोंको माफ किया, इससे देशको आज भी सहन करना पडता है.

मोरारजी देसाईने चरणसिंहको क्षमा किया तो देशको कोंग्रेस मुक्त शासन मिलनेमें ३५ वर्षकी देरी हो गई. इस अंतर्गत देशके लाखों मनुष्य बेमौत मरे और करोडों मनुष्योंको यातनाएं सहन करनी पडी. खरबों रुपयेकी तस्करी हुई वह वार्ता तो भीन्न ही है.

शिरीष मोहनलाल दवे

टेग्झः अर्वाचीन मुहम्मद घोरी, नहेरु, इन्दिरा, एन्डरसन, पाकिस्तान, बांग्लादेश, मोरारजी देसाई, आपातकाल, फ्रॉड, मरणासन्न, जयप्रकाश, मानहानि, कर्जी नोट, एटीएम यंत्र, सेन्ट कीट्स, सर्वोदय संस्था, सीआईए, पे-रोल, तारकेश्वरी सिंहा, ज्योर्ज फर्नान्डीस, सोनीया-एमएमएस, कारावास, गिरफ्तार, बाबा रामदेव, अन्ना हजारे, किरन बेदी, नरेन्द्र मोदी, अमित शाह, कश्मिरी हिन्दु, विदेशी बेंक, काला-लाल धन

Read Full Post »

नरेन्द्र मोदीको क्या बनना चाहिये? कौटिल्य अथवा पृथ्वीराज चौहाण?

कौटिल्यकी विशेषता क्या थी और पृथ्वीराज की विशेषता क्या थी?

Narendra Modi has to decide
कौटिल्यमें दुश्मनको पहेचानने की प्रज्ञा थी.
कौटिल्य दुश्मनको कभी छोटा मानता नहीं था,
पडौसी देश दुश्मन बने ऐसी शक्यता अधिक होती है इस लिये उसकी गतिविधियों दृष्टि रखनी चाहिये क्योंकि वह प्रथम कक्षाका दुश्मन बननेके काबिल होता है.
दुश्मनको कभी माफ करना नहीं चाहिये,
ऐसा क्यों?
क्योंकि राष्ट्रहित सर्वोपरी है.

पृथ्वीराज चौहाण
पृथ्वीराज चौहाण भी एक देशप्रेमी राजा था. लेकिन वह दुश्मनके चरित्रको समझ नहीं पाया. उसने मुहम्मद घोरीको फेली बार तो हरा दिया, किन्तु बिना ही उसके चरित्रकी जांच किये भारतीय प्रणालीको अनुसरा और उसको क्षमा प्रदान की. वही मुहम्मद घोरीने फिरसे आक्रमण किया और पृथ्वीराज चौहानको हराया और उसका कत्ल किया. अगर पृथ्वीराज चौहाणने मुहम्मद घोरीको माफ किया न होता तो भारतका इतिहास अलग होता.
कौटिल्यने क्या किया था.
पोरस राजा देश प्रेमी था. उसने सिकंदरसे युद्ध किया. कुछ लोग ऐसा बताते है कि सिकंदरने पोरस को पराजित किया था. और सिकंदरने पोरसकी वीरताको देखके उसए संधि की थी. लेकिन यह बात तथ्यहीन है. वीरताकोई भारतका एकआधिर नही था. वीर योद्धा हरेक देशमें होते है. सिकंदर अनेकोंको जितता आया था लेकिन जो राजा हारे थे उनके साथ और उनकी जनताके साथ, उसका हमेशा आतंकित व्यवहार रहा था. पोरसने सिकंदरको संधिके लिये विवश किया था.और सिकंदरको हतप्रभः किया था.
सिकंदरके बाद सेल्युकस निकेतर सिकंदरकी तरह ही विश्वविजय करनेको निकला था. उस समय पोरसके बदले उसका भतिजा गद्दी पर था. उसने बीना युद्ध किये सेल्युकसको भारतमें घुसनेका रास्ता दे दिया. सिकंदर तो धननंदकी विशाल सेनासे ही भयभित हो गया था. लेकिन सेल्युकसने मगध पर आक्रमण कर दिया. जो सम्राट विश्वविजयी बनके आया था वह मगधके चन्दगुप्त मौर्यके सामने बुरी तरह पराजित हो गया. किन्तु ये सब बातें छोड देतें है.
कौटिल्यने क्या किया. पोरसके भतीजेको हराया. उसने लाख क्षमाएं मांगी लेकिन कौटिल्यने उसको क्षमा नहीं किया और उसको हाथीके पैरके नीचे कुचलवा दिया. पोरसका भतिजा तो जवान था, वीर था, उसके सामने पूरी जिंदगी पडी थी. वह देशप्रेमी पोरस राजाकी संतानके बराबर था, अगर कौटिल्य चाहता तो उसको क्षमा कर सकता था किन्तु कौटिल्यने उसको क्षमा नहीं किया. क्यो कि जो देशके साथ गद्दारी करता है उसको कभी माफ किया नही जा सकता.

यदि आप इतिहासको भूल जाते है तो उसका पुनरावर्तन होता है.
साम्राट अकबरको आते आते तो भारतके मुस्लिम हिन्दुओंसे हिलमिल गये थे. जैसे हुण, शक, पहलव, गुज्जर हिन्दुओंसे मील गये थे. भारतके मुस्लिम भी उसी स्थितिमें आ गये थे. कोई लाख नकारे तो भी यह एक सत्य है कि मुघलयुग भारतका एक स्वर्णयुग था. इसमें औरंगझेब जैसा कट्टर मुस्लिम भी लंबे समय तक अपनी कट्टरताका असर रख पाया नहीं था.
मुघल बहादुरशाह जफर जिसके राज्यकी सीमा सिर्फ लालकिलेकी दिवारें थी उसके नेतृत्वमें हिन्दुओंने और मुस्लिमोंने १८५७का विप्लव किया. पूरे भारतके हिन्दु और मुस्लिम राजाएं उसका सार्वभौमत्व स्विकारने के लिये कृतनिश्चयी थे.
ऐसा क्यों था?
क्यों कि हिन्दुओंके लिये धर्म तो एक ही था जो मानव धर्म था. आप ईश्वरकी मन चाहे तरिकोंसे उपासना करें या न भी करें तो भी हिन्दुओंको कोई फर्क पडता नहीं था. (हिन्दु यह भी समझते हैं कि ईश्वरको भी कोई फर्क पडता नहीं है).
मुस्लिम लोग भी परधर्म समभाव ऐसा ही समझ रहे थे. आज भी देखो, ओमानका सुल्तान काबुस सच्चे अर्थमें हिन्दुओं जैसा ही धर्म निरपेक्ष है. हां एक बात जरुर है कि वह विदेशीयोंको अपने देशकी नागरिकता नहीं देता है. चाहे वह हिन्दु हो या मुस्लिम. क्यों कि देशका हित तो सर्वोपरी होना ही चाहिये. जो लोग ओमानमें पहेलेसे ही बसे हुए हैं वहांके नागरिक है उसमें हिन्दु भी है और मुस्लिम भी है. इस लिये ऐसा मानना आवश्यक नहीं कि, सारे विश्वकी मुस्लिम जमात अक्षम्य है.

लेकिन भारतमें क्या हुआ?

अंग्रेजोंने खुदके देशके हितके लिये हिन्दु मुस्लिमोंमें भेद किये. सियासती तौर पर जीन्नाको उकसाया. नहेरुका भी कसुर था. नहेरु सियासती चालबाजीमें कुछ अधिक ही माहिर थे.
महात्मा गांधी के पास सबसे ज्यादा जनाधार था.

महात्मा गांधी के पास निम्न लिखित विकल्प थे
(१) अभी स्वतंत्रताको विलंबित करो, पहेले देशको और नेताओंको व्यवस्थित करो.
किन्तु यह किसीको भी स्विकार्य नहीं था. क्यो कि कोमी हिंसा ऐसी भडक उठी थी कि
नजदिकके भविष्यमें वह बीना विभाज किये शक्य ही नहीं थी.
(२) देशको फेडरल युनीयनमें विभाजीत करो जिसमें होगा पाकिस्तान, हिन्दुस्तान. ये दो देश संरक्षण और विदेशी मामलेके सिवा हर क्षेत्रमें स्वतंत्र होंगे. फेडरल युनीयन का हेड कोई भी हो.
नहेरुको यह स्विकार्य नहीं था क्यों कि उनको जीन्नाको चपरासी के स्थान पर रखना भी स्विकार्य नहीं था.
सरदार पटेलको और महात्मा गांधी इसके पक्षमें नहीं थे क्यों कि यह बडा पेचिदा मामला था. बहुत सारे स्थानिक राजाएं अपनी स्वायत्तता एक अलग देश की तरह ही रखना चाहते थे. ऐसी परिस्थितिमें देशमें अनेक जटिल समस्याएं उत्पन्न हो सकती है जो सदीयों तक उलझ नहीं सकती थी.
(३) फेडरल युनीयन हो लेकिन उसका नंबर वन पोस्ट पर जीन्ना हो.
नहेरुको यह स्विकार्य नहीं था. वे इस हालतमें देशके टुकडे टुकडे करने को भी तैयार थे.
(४) एक दुसरेसे बिलकुल स्वतंत्र हो वैसे देशके दो टुकडे स्वतंत्र हो. हिन्दुस्तान और पाकिस्तान. जनता अपनी ईच्छाद्वारा पसंद करें कि अपने प्रदेशको कहां रखना है ! हिन्दुस्तानमें या पाकिस्तान में?

नहेरुको यह चौथा विकल्प पसंद था. नहेरुने अपनी व्युह रचना तैयार रक्खी थी.

चौथे विकल्पको स्विकारनेमें नहेरुको कोई आपत्ति नहीं थी. हिन्दुस्तानमें नंम्बर वन बनना नहेरुके लिये बायें हाथका खेल तो नहीं था लेकिन अशक्य भी नहीं था. उन्होंने कोंग्रेसमें अपना सोसीयालिस्टीक ग्रुप बना ही लिया था.

नहेरुने गांधी और सरदारको प्रच्छन्न रुपसे दो विकल्प दिया.

या तो मुझे नंबर वन पोस्ट दो. नहीं तो मैं कोंग्रेसको विभाजित करके बचे हुए देशमेंसे अपना हिस्सा ले लुंगा और उसके बाद बचे हुए हिस्सेमें भी आग लगाके जाउंगा कि दुसरे नेता जाति आदि लोग अपना हिस्सा भी मांगे.

पक्षके नेताके रुपमें नहेरुका समर्थन किसी भी प्रांतीय समितिने किया नहीं था तो भी नहेरु अपने आवेदन पर अडग रहे.

महात्मा गांधीको नहेरुकी व्युह रचना समझमें आगयी थी.
महात्मा गांधीने कोंग्रेसको विलय करके उसको लोकसेवा संघमें परिवर्तन करने का निश्चय कर लिया. उन्होने सरदार पटेलको विश्वासमें ले लिया कि वे जब तक स्थानिक समस्याएं हल न हो जाय तब तक वे कोंग्रेसको विभाजित होने नहीं देंगे.
गांधीजीको मालुम हो गया था कि खुदकी जान कभी भी जा सकती है.

इसलिये महात्मा गांधीने २७वीं जनवरी १९४८में ही आदेश दे दिया की कोंग्रेसको एक राजकीय पक्षके स्थान पर अपना अस्तित्व समाप्त करना है. उन्होने इस दरम्यान लोकसेवा संघका संविधान भी बना दिय था.

नरेन्द्र मोदीको चाणक्य बनना है या पृथ्वीराज

अगर नरेन्द्र मोदीको चाणक्य बनना है या पृथ्वीराज चौहाण, इस बातकी चर्चा करते समय हमें कोंग्रेस और नहेरु की बातें क्यों करें?
भारतमे हमने और हमारे नेताओंने अंतिम सौ सालमें जो क्षतिपूर्ण व्यवहार किया, या जो क्षतिपूर्ण व्यावहार हो गया या करवाया गया उनको हमें याद रखके आगे बढना है.

यदि हम याद नहीं रक्खेंगे तो वैसी या उससे भी अधिक गंभीर क्षतियोंका पुनरावर्तन होगा, और भावी जनता हमे क्षमा नहीं करेंगी.

अंग्रेजोंकी नीतियां और उनका पढाया हुआ क्षतियुक्त इतिहासः
अंग्रेज तो चले गये, किन्तु उनकी विचारधारा के आधारपर उन्होने जो तीकडं बाजी चलायी और हमारे बुद्धिजिवीयोंने जो स्विकार कर लिया, ऐसे तथ्योंको हमे उजागर करना पडेगा. इतिहासके पन्नोंसे उनको निकालना नही है लेकिन उसको एक मान्यताके आधार पर उसके कदके अनुसार काट देना है. हमारे भारतीय शास्त्रोंके आधार पर तर्कपूर्ण रीतिसे इतिहास पढाना है.
इसका एक मानसशास्त्रीय असर यह भी होगा कि भारतमें जो विभाजनवादी तत्व है वे विरोध करने के लिये गालीप्रदानके साथ आगे आजायेंगे. उनको पहेचानना है और उनको सियासती क्षेत्रसे निकालना है. वे तर्क हीन होनेके कारण ध्वस्त ही हो जायेंगें. भारतमें एक हकारात्मक युग का प्रारंभ होगा.
https://www.youtube.com/watch?v=x4Vh0cBVPdU ancient scientific knowledge of India: A lecture delivered by CSIR scientist in IIT Chennai
https://www.youtube.com/watch?v=6YG6pXE8aDs Ancient Indian Scientists were all Rishis with High Spiritual Powers (Technology of Spirituality)
मुहम्मद घोरी क्षमाके पात्र नहीं है, किन्तु मुहम्मद घोरी कौन कौन है? और जयचंद कौन है.
मुहम्मद घोरी है; नहेरुवीयन कोंग्रेसके नेतागण, उनके साथीगण, कश्मिरके नेतागण और दंभी सेक्युलर समाचार माध्यम के पंडितगण.

यह है कभी न माफ करनेवाली सांस्कृतिक गेंग
इनलोगोमें सामान्य बात यह है कि वे बीजेपीकी एक भी क्षति कभी माफ नहीं करेंगे. उसके उपरांत ये लोग विवादास्पद तथ्यों पर और घटनाओं पर पूर्वग्रह रखकर उनको बीजेपीके और नरेन्द्र मोदीके विरुद्ध उजागर करेगे. इनके लिये समय कि कोई सीमा नहीम है.
(१) १९४२में कोई अन्य बाजपाई नामक व्यक्तिने क्षमा-पत्र देकर पेरोल पर उतर गया था तो इन नहेरुवीयन कोंग्रेसीयोंने २००३-४ के चूनाव अंतर्गत भी इस बातको अटल बिहारी बाजपाई के विरुद्ध उछाला था.
(२) कोई दो पुलीस अफसरोंके बीच, कोई पिताकी प्रार्थना पर उसकी पुत्रीके साथ कोई अनहोनी न हो जाय इसके लिये निगरानी रखनेकी बात हो रही थी और उसमें सफेद दाढीवाले और काली दाढीवाले नेताका संदर्भ बोला गया था तो नहेरुवीयन कोंग्रेसके नेता मनमोहन और उसके मंत्रीमंडलने स्पेसीयल बैठक बुलाके एक जांच कमिटी बैठा दी थी.
(३) एक लडकी कोई आतंकी संगठन के युवकोंके साथ मिलकर अपने मातापिताको बीना बतायें गुजरातकी और निकल गयी थी और तत्कालिन केन्द्रीय खुफियातंत्रने ही माहिति दी थी कि वे नरेन्द्र मोदीको मारने के अनुसंधानमें आ रहे है तो गुजरातकी पुलीसने उनको सशस्त्र होनेके कारण खतम कर दिया तो इन्ही नहेरुवीयन कोंगी नेतागण और उनके साथीयोंने शोर मचा दिया था.
(४) ऐसे कई पुलिस अफसरोंके खिलाफ ही नहीं किन्तु गुजरातके गृहमंत्री तकको लपेटमें ले के उनको कारवासमें भेज दिया था. मतलब कि, फर्जी केस बनाकर भी इन लोगोंको बीजेपीको लपेटमें लेके अपना उल्लु सीधा करनेमें जरा भी शर्म नहीं आती है. ये लोग तो मुहम्मद घोरीसे भी कमीने है.
(५) नहेरुवीयन कोंग्रेसके नेताओंके इससे भी बढकर काले करतुतोंसे इतिहास भरा पडा है. इन्दिरा घांडीसे लेकर मनमोहन सोनीया तक. इसमें कोई कमी नहीं.
इन गद्दारोंको कैसे पीटा जाय?
शिरीष मोहनलाल दवे
टेग्झः पडौसी, राष्ट्रहित, पोरस, सिकंदर, सेल्युकस, चंद्रगुप्त मौर्य, सुल्तान काबुस, ओमान,चाणक्य, कौटिल्य, पृथ्वीराज चौहाण, मुहम्मद घोरी, नहेरुवीयन कोंग्रेस, नेतागण, बीजेपी, गृहमंत्री, पुलिस, अफसर, कारावास, समाचार माध्यम, पंडित, आतंकवादी, इतिहास, प्राचीन, भारत

Read Full Post »

%d bloggers like this: