Cashing blood and cashing on dead body

Cashing blood and cashing on dead body is the cultural attitude of Indian Nehruvian Congress (I.N.C.) leaders besides making money and playing vote bank politics.

Indian Nehruvian Congress leaders, especially Nehruvians are famous for commiting blunders and frauds.

Now let us look back. Do not say why to look back? Why not to look ahead?

To look back is needed to understand the cultural character of a party and its leaders.

Nehru was off course a confused persons but because he was adament and self centred person, he did not pay any heed to even his own party’s leaders. e.g. Sardar Patel had  advised him and warned him too. e.g.  “Tibet”, “China”, “J & K” and Hyderabad issues are the good examples.

Sardar Patel was ignored:

So far Hyderabad was concern, it was an issue within India, Sardar Patel could handle and resolve by ignoring Nehru. But as for J & K, Sardar Patel in consultation with MK Gandhi, insisted Hari Singh to merge provisionally with India for military aid. Hari Singh merged his kingdom with India. Though MK Gandhi believed to be Masiah and an authority on non-violence, the same MK Gandhi, because his concepts were clear on non-violence, he said Sardar Patel that to help J&K militarily is the duty of India.

Like this way, Sardar Patel made J & K issue, a home issue. But Nehru made this issue an issue of foreign affairs by taking it to UNO. Nehru’s concepts neither clear on socialism nor on non-violence. Nehru’s concepts were clear only for self interest.

As for China-India relation and activities of China in Tibet, this being a matter of external affairs, Sardar Patel   simply invited the attention of Nehru by writing a Demi Official letter. Nehru was wisdom-less and otherwise also he was thinking him self a socialist, besides this he had self-interest as he was self-centred person, he supported China blindly.

Though Nehru one hand, was condemning and cursing heavily the military rule in Pakistan in 1954, Nehru was supporting the non-democratic leaders of China and USSR. One could get surprised by Nehru’s logic. It is a matter of research whether Nehru was a hypocrite or a fraud or both.

Nehru neglected the whole Indian border with China.


Somewhere in 2002, I came across a retired and very old brigadier of Indian Army. I asked him a question, that China was not that much stronger in 1962 to defeat India … on the contrary India was ahead of China in many fields as reported by the then Chairman of the planning commission Ashok Mehta … besides this, Indian army had never been defeated in past, then how did in 1962 China win the war and that too, be like a cake walk victory?

The 88 year old brigadier told me that  the India’s border with China was totally insecure. We had extremely poor man power at the border and the army was not well equipped. i.e. we had no shoes, woollen clothing, guns, weapons, equipments, artilleries etc…  We had only 2000 odd soldiers on the Indo-China border. China had 8 times more man power and weapons than what we had.

I asked him how much time would it be required to send army with all them making well equipped ? The brigadier said we needed at least one year to transfer the man power and the equipments.

One should know that JB Kripalani a veteran MK Gandhian, was inviting attention of Nehru on the insecure border with China and also pointing out the infiltration of Chinese army in Indian soil. But Nehru was fraudulently denying the infiltration. Nehru used to give vague, irrelevant and philosophical replies in the parliament during 1952 to 1962.

VK Menan  was Nehru’s defense minister. Nehru put him against Kripalani in West Mumbai L.S. seat in the general elections of 1962. VK Menan, with the open help of his Communist friends, defeated Kripalani.

Thereafter, China invaded 92000 square miles of Indian soil in 20 days cake walk victory. India lost 3000+ Jawans (This is an official figure. Un official figure could be much more) and 4000 surrendered to China.

Who was guilty for this loss of lives of Jawans. Was Nehru not a terrorists?


Nehru used to present himself as devoted to non-violence. But just before the declaration of 1962 general elections, he invaded Div, Daman and Goa in December 1961. Nehru cashed the blood of 22 dead Jawans in the general elections 1962.

Fortunately when JL Nehru died, there were no immediate elections. Indian Nehruvian Congress can cash out any benefit out of dead body of Nehru.


Period from 1968 to 1971 was the period of large scale infiltrations of Non-Bengali speaking Muslims from the then East Pakistan (Bangladesh) into India.

These Muslims were not supporting Bangla Liberation movement. That is why they were being driven out. But Bengali speaking were also not safe that is why they too were infiltrated into India. It was a large scale infiltration and these infiltration had paralysed the normal life of West Bengal and North East of India.

Pressure of public and military was getting building up on Indira Gandhi to wage a war against Pakistan and also to send these infiltrators back to Pakistan.

Jai Prakash Narain was visiting western world countries to try to build opinion against Pakistan and to help India, but western world did not paid much heed.

Indira used to remain in vivid condition so far public problems are concern. She was not capable to take decisions in public interest unless the problem strikes on her chair.

It was a high time that war could be declared at any time. People of India were thinking that war may broke at any time.

Pakistan attacked Indian Air Strips. India left with no option to but react hard.

Indian military was ready to attack hard hand since last one year. Pakistan under estimated India’s mindset. Pakistan understood only Indira’s vivid mind.

Pakistan was geographically and strategically in awkword situation.

Pakistan’s Eastern force was not having support of local people,

To bring West Pakistani  force to east side, it had to take a round of whole south India and Cylone to reach  to Bengal.

The US had missed the bus to take the credit of liberation of East Pakistan (Bangladesh), because Pakistan attacked India without taking its clearance. The US did not remain active in the war. Jai Prakash Narain’s western visits counted.

The geographically and strategically awkward situation of Pakistan, becoming highly favourable situation for India.

India left with no option but to achieve victory. If under this situation Indian military did not win the war, then it cannot win any war in future. Hence India was supposed to win this war without fail. India did it.


This remarkable victory got a very big fame for Indira Gandhi. All India Radio was known as All Indira Radio, otherwise also it was giving a lot of coverage to Indira Gandhi, now the All Indira Radio Started giving out of proportion coverage to Indira Gandhi.

Indira Gandhi conducted assembly elections of many states i.e. 19 states where they were due as usual. Under the aforesaid situation Indira Gandhi won the elections with thumping majority by cashing the victory.

In fact this victory was due to the sacrifice of 4000 JAWANS  and the sincere efforts of Indian defines forces and the people. Indira’s role was minimum. And now we will see how derogative Role Indira played.

(1) Jag Jivan Ram the Defence Minister declared that India would not return the captured land to Pakistan.

(2) India will impose penalty on Pakistan for this imposed war,

(3) India will send back all the infiltrators and ask Pakistan to make good of the expenses India incurred on these infiltrators and the 90000+ Prisioners Of War (POW) surrendered to India,

(4) Not only Kashmir issue but all other issues would be resolved,

The above deal was termed as the Package Deal.

Pakistani Government kept mum on these. But Pakistan was successful in building up pressure through other countries against India that Pakistan was ready for talks but India was not coming forward for talks. Pakistan argued further that India was putting up pre-conditions before coming for a talk.

Indira cannot withstand the foreign diplomatic pressure. She and Bhutto set in Simla. There were lot of affirmative statement on Package deal. But at the end the result was zero or so to say losses to India.

No captured land was retained, but all the captured land pieces were returned to Pakistan. Not only this but the land portion of Pakistan Occupied Kashmir which was captured by Indian military was also returned to Pakistan. This was highly unconstitutional, because India has the claim on POK and it cannot be handedove.

No compensation was recovered from Pakistan,

No penalty was imposed on Pakistan,

All the 90000+ Pakistani Prisioners of War were released with free of charge to Pakistan,

Pakistan returned no POW those were captured in Western border.



Shirish Mohanlal Dave

Tags: Sardar Patel, Demi Official, Nehru, Iskander Mirza, Federal Union, general elections 1962, India Portugese War 1961, Cake walk Victory, 3000 Jawans killed, 4000 Jawans killed, 1971 elections, Simla Pact, Package deal, Cashing Blood, Cashing Dead Body, Indira Gandhi



Who is more guilty? Navaz Sharif or Man Mohan Singh.One can serve the nation at its

best when the person occupies a power post. The best post is the post of Prime Minister. One has to struggle to occupy this post.

Navaz Sharif

Navaz Sharif is the Prime Minister of Pakistan. He has been committed to serve his nation. He has put all his efforts in politics. He is in politics since more than 30 years. During this period, he has been come up of his own efforts from a small party worker through a Chief Minister of a state and then the Prime Minister. He has also faced vindictance as and when Pakistan had been remained under marshal law. Navaz Sharif is not equivelantly illiterate like our white Rabdi Devi of India (Sonia Gandhi) and brown Rabdi Devi of Bihar. Navaz Sharif is a law graduate. He had struggled a lot.


But in India, the situation is not like that. There were many PMs who put no effort and became Prime Minister. Among them are, Indira Gandhi, Rajiv Gandhi and Man Mohan Singh. Indira Gandhi had become Prime Minister under Kamraj Plan which was executed by JL Nehru to make his daughter to pave a road to PM-ship. Rajiv Gandhi was sworn in as the PM by the then President of India viz. Zail Singh. This Zail Singh once upon a time, had declared that he is so much so committed to the then Prime Minister Indira Gandhi that if Indira Gandhi asked him to broom he was ready to broom. This President invited Rajiv Gandhi, (son of Indira Gandhi who, held the PM post just before she was murdered) with a taken for granted the post facto proposal, the post facto candidature and the post facto approval of the Indian Nehruvian Congress parliamentary party. The post facto approval in deciding the leader of the parliament is constitutional or unconstitutional is a matter of research.

Consequent to the death of Rajiv Gandhi, and under the parliamentary elections Indian Nehruvian Congress, could not get a majority. Sonia should have been made leader of the new parliament. But she was in a vivid mind. There was no unanemousy and Narasinha Rao was made the PM of an alliance lead by Indian Nehruvian Congress. Narsinha Rao acted efficiently but the efficiency pinched Indian National Congress. Sonia Gandhi was not holding any recognised power post in the then Indian Nehruvian Congress Party. Sonia Gandhi when she came out of sadness of her husband’s death, she was to be posted as the PM as per the dynastic tradition of Indian Nehruvian Congress, since the Number One power post was the Post of PM.

But why Narsinha Rao was selected as the leader of the house? As per the theory of probability and because when Narsinha Rao had been selected as the leader of the house Sonia Gandhi was post-less.

The post of Indian Nehruvian Congress President post was held by Sitaram Kesri. He was not ready to quit. Sitaram Kesri physically  made unseated from the chair of Indian Nehruvian Congress. One must know that to prepare such a conspiracy or a procedure or an exercise to throw Sitaram Kesri out, was to be worked out. To create an atmosphere and to put the rein of the party in the hands of Sonia Gandhi was not a short time project. Hence under this situation Narsinha Rao could capture the post of PM.

Narasinha Rao was a senior and an experienced leader in politics. He started to ignore Nehruvian policies. This was against the tradition of Indian Nehruvian Congress. But was not possible to make Narsinha Rao unseated from the chair.


Those who knows the politics within the Indian Nehruvian Congress party, the Number One Power Post has to be reserved for a progeny of Nehruvian Dynasty. Though Narasinha Rao was an efficient PM, the efficiency of Narasinha Rao was not purcolated. The changes were not known to the bottom level voters. Hence the Indian Nehruvian Congress lost the majority in the succeeding general elections.

The BJP alliance  got a very thin majority. Indian Nehruvian Congress is a party run by coterie committed to a progeny of Nehruvian. This coterie decided that Number One power post inveriably should be held by Nehruvian and Nehruvian only. Nehruvian means, a faithful Nehruvian to the preceded Nehruvian PM. No chance should be taken to install any body else who is not a progeny of Nehruvian dynasty.


Parliamentary elections conducted in 2004, Indian Nehruvian Congress party became the largest party with its allied parties. Besides this, some other  parties having the similar culture were also ready and eager to support Indian Nehruvian Congress party. This alliance was termed as United Progressive Alliance (UPA). This UPA anonymously selected  Sonia Gandhi as the leader selected as the leader. Sonia went to the then President with the list of the MPs and the proof as she was supported by them. But under the Indian Constitution by default Sonia was not a qualified candidate for PM ship. This point was raised by Subrahmanian Swami and the then President of India APJ Abdul Kalam asked Sonia Gandhi to clarify.

Such question was beyond the capacity of the brain power of Sonia Gandhi. She came back to the coterie. The coterie was not ready to take any risk. Coterie searched out for an obedient MP. The coterie picked up Man Mohan Singh.


This Man Mohan Singh was two step ahead of Zail Singh so far “obedience” and the “commitment” to Nehruvian (Sonia Gandhi) is concern.

Though Man Mohan Singh knows very well that:

“India is a democratic country,

“The democracy is deeply rooted in India,

“India  had overthrown with in 18 moths the person who was autocrat,

“India may be poor …  India may be not that literate like France … but India had defeated the sitting PM and her coterie along with her party by more than half a lakhs votes in the elections,

“The democracy in India is more than 10000 years old,

“The people of India have also uprooted empires and the kings.

Despite of this, Man Mohan allowed him self to govern my extra-constitutional power centre viz. Sonia Gandhi and her coterie.


Is it that Man Mohan was being black mailed for having his black money in foreign banks and the matter was known to Nehruvians?

Is it that Man Mohan was hungry of eminities  enjoyable  by PM?

Is it that because Man Mohan had a share in the money being collected through unauthorised channels by the UPA leaders?

Is it that Man Mohan was having joint ventures with Indian Nehruvian Congress and its cultural allies?

Is it that Man Mohan was happy with his post?

Is it that Man Mohan was ignorant of constitutional provisions and the duties and responsibilities of the Prime Minister?

Is it because Man Mohan was of the opinion that if he would not remain the PM, the army would take over the rein of power?

During the UPA rule, India had become a bankrupt country. Indian Defence had become weak and it had left with meagre quantum of spare parts. Internationally, India had become an isolated nation.


One must know that Man Mohan failed to resign and protected all of the thieves of Indian Nehruvian Congress party and its cultural allies.

He gave liberty to take decision to A. Raja in making money through unauthorised channels and allowed them to do cognizible offences.

As per Indian Constitution, Prime Minister is responsible for all the shortcomings and the gains of every portfolios. Whereas the minister is responsible for only of his own portfolio.

If a person fails in his responsibility, he has to be punished by the PM. If the PM does not punish a minister who failed in its responsibilities, then the PM has to be punished.

Man Mohan as per the Indian Constitution cannot delegate full power inclusive of arbitrary power to any of his ministers.

No body in a democratic government can enjoy arbitrary power.

In a democratic government all powers are discretionary power. Every authority has to convince its self with valid reasons. The Powers of the PM are the delegated powers by the President. The delegated powers cannot be further delegated as per the constitution. Man Mohan must be aware of this constitutional and lawful provisions.

Now look at the Coal Gate Scam. The PM himself was holding the ministry of Coal. The auction of coal mines was a fraud. Man Mohan Singh being a minister of coal, he was the first responsible person. But he did not resign and he was not prosecuted.

But for all these lawlessness, failing in duties Man Mohan Singh was spared on the plea that

“What to do? This fellow viz. Man Mohan Singh is a clean person. He has not earned a single penny out of these frauds and scams. Man Mohan should be spared. He is not only well educated but highly educated and highly qualified person. He had held many high level posts, not only in India but abroad too. Once upon a time he had held the highly important and honourable post of Governor of the Reserve Bank of India. Look at his innocent face. Such person cannot be held responsible for any fraud or scam. Yes, what shortcomings we have noticed, are due to the reason of his helplessness. He had been made helpless. It is not his fault. It is the fault of the “others”. Every body knows and at least media knows who are these “others”. But the agenda of media was not to pass any blame on these “Others”.


But Indian media is heavily active even out of proportion to pass blame on Navaz Sharif for his failure in administration. It is the matter of research as to why Zee News too, is overacting to pass blame on Navaz Sharif?

Navaz Sharif has come up of his own efforts. Pakistan has a very wide back ground of military rule. Just like in India when a person or organisation remains in power for a very long period, it becomes corrupted and developed vested interest. It produces, develops and controls many power centres. Similarly Military officers in Pakistan controls many centres of production of commodities, contractual agencies, education centres, trade centres and what not? It has very close links in political power centres, intelligence agency, beauraucracy, antisocial organisations, mafias, terrorists organisations etc… All these work jointly to maintain their vested interests.

If in India the leaders like Nitish Kumar can surrender to antisocial elements like Shahabuddin, then how Navaz Sharif can neglect joint nexus of Military, Intelligence agency, antisocial elements and terrorists organizations?

Is it that Navaz Sharif has no option?

Yes. Navaz Sharif has no option but to resign.

But what is about the consequences that would result to his resignation?

Besides this, is it really a good option for Pakistan? If a self made leader of an elected party under constitution, resigns, then the nexus made of extra constitutional authorities would take hold of the administration. Is it is not the fact that by passing blame fully on Navaz Sharif, we are inviting military rule in Pakistan? At present Pakistani military has not constitutional power, but if Navaz Sharif would resign, the nexus of Anti-social elements, intelligence agency and terrorists would get full power and free hand.


Once upon a time, on imposition of emergency by Nehruvian progeny Indira Gandhi, and when the Janata Front Government in Gujarat still was not toppled, one of the best parliamentarians, Piloo Modi gave an answer to a question asked to him.

The question was “what is wrong if the government works better in autocracy than in democracy?”

The reply of Piloo Modi was that “we can afford bad governance in democracy but we cannot afford so called good autocracy”.

We have seen that due to the frauds, scams and lies of Indian Nehruvian Congress and its allied leaders, we could defeat them and prosecute them. Because in democracy we have a substitute. But in autocracy we have no option to have a substitute.

To protect Navaz Sharif is hundred times better than to protect Man Mohan Singh. We can have a live hope for a better democracy in Pakistan. Man Mohan Singh opted to remain in power for his undisclosed interest and undisclosed treaty with Indian Nehruvian Congress.



Shirish Mohanlal Dave


Navaz Sharif, Man Mohan Singh, Sonia Gandhi, Indian Nehruvian Congress, Indira Gandhi, Nehruvian progeny, Number One Power post, Emergency, Piloo Modi, Afford democracy,

Arrogant persons cannot exchange thoughts in Social media

The best use of social media is to exchange thoughts. Social media is a tool of communication to exchange thoughts and improve one’s knowledge, open and free discussion on a subject matter has to be the basic aim of social media. But we observe, social media is used to spread hatred and reinforce hatred.


In a democratic country, the freedom of speech is the must. But this freedom is used for creating hatred and abusing those who have different opinion.

Unfortunately such attitude, we observed from Learned Muslims. Such Muslims have been recognized by another learned Muslims,  reported to have been learned, and the latter exhibit,  immaturity and arrogance.

This puts a question mark as to what should be the definition of a “learned Muslim”?

Why I am talking about Muslims only? Are there not such persons among Hindus?

Yes. There are such persons among Hindus too. But I would talk about Muslims only because the issue of India is to unite Hindus and Muslims. Muslims’ agenda may be to find common points as a discovery and proceed further to establish the truthfulness of Koran. I may not deny this.

Human is in Pub

Now here, I will reproduced as to how I blogged and what replies I received from Muslims, inclusive of so-called learned Muslims.

Zakir Nayak:

  • Some time back I wrote a blog on Zakir Nayak where I condemned his perception on Hinduism. (Hinduism may be taken under classical meaning Sanatan Dharma where Dharma has to be taken under Indian traditional socio-philosophical description). Under this blog, I have narrated the aim behind worshiping God through his symbolic images. I gave examples and I put up some question marks against the attitude of Muslims on hatred against worshipping God through the symbolic images of God as false God, where as they themselves follow the false identities.


On this blog, I received no academic responses but one, where I had stated that as per Koran “God can be called by any name”. I gave some examples. But I was challenged and I was asked to quote the hymn of Koran. Since I had read the Koran, but I had not prepared a note, I had to search for that hymn, in the whole Koran.

It was my duty as to what I said, I have to prove it. I off course said, it would take some time. Now I am reading Koran 10 pages per day. I do not know how much time it would take. But I have no doubt that I would be in position to quote the hymn as desired.

  • The second topic was “All Muslims are not terrorists, but all the terrorists are Muslim.” There was material associated with it in a large proportion. But it was replied “All Stupid are not Hindus but all Hindus are Stupid.” Yes this was the reply but no material.

  • Most Muslims, on social media, are active, on out of proportion on the Castes system of Hindus and they quote stray atrocities of so called Hindus on SC ST.

  • Surprisingly even not a 1% of Muslims are active on massacre of 3000+ Hindus of Kashmir and 500000+ Hindus of Kashmir were driven out from their home. The reply of some Muslims was that atrocities executed by the persons were not Muslims because Islam is for peace. Such reply of Muslims give the message that Muslims want to shirk from the responsibility or want to dilute the issue. They do not want to become active on social media affirmatively and are not interested in protecting Hindus’ human rights or even natural rights, let there be a lapse of 25+ years.

  • Off course a doctor viz.  Dr. M agreed on the human rights protection of Hindus, but he could not avoid to say that “Some Hindus are started coming back.” What is this “Some”? This “Some” is hardly “300-400” out of 500000+. Such attitude again gives the same message to all the Hindus that Muslims those who are active on social media are not interested in protecting Hindus’ human right and natural rights, let there be lapse of 25+ years. We have never observed any agitation conducted by Muslims for providing human/natural rights to Hindus of Kashmir or rest of India.

  • Muslims are highly active to curse the action of Indian Security forces of Kashmir. But they never discuss what caused them to take strict action which they were supposed to take.

 Prophet Mohammed was the Kalki Avatara as per Bhavishya Puranam.

God incarnates (himself or sends a messenger or send his son or whatsoever meaning you may carry for Avatara) time to time as and when needed to protect the knowledgeable and pious persons from the evil persons or evils. Kalki was prophet Mohammed as per the words “desert” and  “Mahamadah” used in Bhavishya Puranam. Prophet Mohammad did all the activities as described in Bhavishya Puranam.

Hindus feel this is a fake hypothesis.

Similar hypothesis has also put up by some Christian that “Christ and Krishna were the same”. It was based on:

Some similarity of sound between Christ and Krishna.

Christ was brought up in shepherd family, Krishna was also brought up in shepherd family. Both did some miracles. Both believed and spread love. Both were produced by virgin lady. Both had brother and sisters ….     

Muslims recognize Vishnu as a God. They also recognize Rama, Krishna and all Avataras of God Vishnu as messengers or whatsoever.

Muslims feel “all books of Hindus (scriptures) whatever the scriptures’ SAY tallies with Muslims interpretation”, are authentic.

Muslims are also of the opinion that Puranas are preceding Vedas.

 Muslims either unable to grasp the historical and philosophical difference among Vedas, Upnaishadas, Darshanas … Puranas, or they understand they are all en-par with each other being they are all Hindu Scriptures and they say like this …. This … this… Q.E.D.

  • It is OK till Muslims keep these with them. Because all these things are ill-logical and their implications are not favorable if your agenda is for the unity of Hindus and Muslims.


Muslims should keep mum on Hinduism.

This applies to every Non-Hindus. Muslims should realize that when you poke your nose to exhibit your knowledge on Hinduism you would fail miserably.  Because Hindu religion is basically different than Islam and Christianity.

  • When I explain how the same is:

I got reactions from Muslims as under:

When the subject matter was Veg and Non-Veg,

.. I and Hindus got an abuse on the matter of “Anti-beef eating terrorism”. Stray incidents can be labeled as terrorism by Muslims very easily.

 .. “…. you simply prefer to adopt this attitude of “holier than thou”? ….

 .. Your understanding about the Animal Kingdom and the Plant Kingdom is limited and restrictive and based on a cultural bias or paradigm… when anyone says it cannot be subjected to “death” then this contradicts and contravenes the decision and design of the Almighty… “


A lot of copy paste as to how the almighty God gave instinct and all that to animal kingdom. QED.

My point was related with Veg and Non-Veg. It had nothing to do with Hinduism or Islam. But topic was converted to Hinduism and Islam.

Muslims quoted some false hymns of Vedas and misinterpreted hymn of a Upanishada viz. Chhandogya Upnishada of being pro-nonVeg.

Off course I replied all those by correct meaning.  It is not clear as to why the discussion was switched to religions.

It was also taken for granted, that I do not believe in existence of Rama and Krishna. And a lot curse on me, on that ground.


Respondent says;

I am never impressed by the views or opinions of bigots or obscurantist folks whosoever they are….also you have conveniently swept all the questions that have been asked of you, under the carpet…..you are offering your personal beliefs…and views….which is okay…but it does not mean that you are right and the majority of the Hindus are wrong….in all fairness !

The respondent talks and describes God and Goddesses and gender discrimination of Hindus. In fact all these were irrelevant to the subject matter. Why should I reply to irrelevant.

  • And then the respondent opens up the subject of Kalki, Avatara and Mohammad stating that “ … it is inter-related.

Some way I denied and said “I have not read Bhavishya Puranam and I do not have all the 36 Puranas. I cannot give any comment. Yes we have to extract history from Puranas. I have the oldest Puranam viz. Vayu Puranam.(this does not narrate like what you have said).

I said “Which Raja Bhoj? Is it the same of Ujjain, who happened to be in 11th century (reigned in 1010-1055 CE)? 11th century period is the post Mohhamed period. As a part of history his (Prophet Mohammed) name can appear in Bhavishya Puranam.

Then, I received some photos derogating Indian politicians etc…

Then I received a lot “Copy Paste” related with Islam and Bible under the respondent’s statement like  “Mr Dave…..what I do sense is that you are doing your utmost to slither and your endeavors are geared towards remaining in self denial….which is understandable as the evidence I show retains the potential to rock your boat that is frail….if Nine Avataras (descents) came mandatorily and without fail…why would the TENTH..and the Vital one for kali Yug NOT come?”

Then a lot “Copy Paste”. All the copy paste were uncalled. I contradicted the conclusion of the respondent who was firm on “ Prophet Mohammed and Kalki were the same”.

Then the respondent labeled me an Atheist.

I expressed my pleasure and narrated about the God I believed and the God narrated by the Respondent.

Then some respondents  pasted atrocity of Hindus on Muslims. This caused me to respond appropriately.

I received a response:

No Dave is hilarious…..in his outbursts…..lets hope he is not suffering from diarrhea…..!

I requested to respond point wise.

On my reply to term Krishna as a great person, I received a reply as under:

Dave…..please don’t try to teach us who was Krishna or how “great a person” he was? We know more than you who he was and is…he wasn’t just a great person but much more….and pantheistic guys can’t comprehend….so chill out and give us all a break !…and explain first why the “Trishool” has Three points…and NOT just One….whats the significance if this “triad” or “trinity”…and how it translates and ties to Islam today ? Lets see you do this for us please…!!!!

It appears that the respondent emphasizes that the said respondent knows Krishna more than I know Krishna that who was Krishna. However the respondent is more interested in why the Trishool has three points and not just one. For the respondent, the “Three” points of the Trishool are most significant.

There can be many replies to this question.

If we take it literally, I can ask,  say “If there is a Dvee-shool” i.e. two points. Can we not ask a question why it has “Two points” and Not One or Three or many…. ?

Similar question is Why Vishnu has Shankha and Not Coral or some thing else, say Gulab Jamun?

Though I can explain and reply Trishool’s philosophy and poetry and all that.

But I have a question on the say of the Respondent viz. “Dave…..please don’t try to teach us who was Krishna or how “great a person” he was? We know more than you who he was…”

Does this statement not show “Anger”? I am sure, it shows anger of the Respondent. Leave aside my ignorance on Krishna.

I want to know what Prophet Mohhamed taught about Anger. And that about Krishna too? What is their idea about Anger?

I think I may not get the reply.

Shirish M. Dave

ઇસ્લામની સ્થાપના તુલસીદાસે કરેલી અને સનાતન ધર્મની સ્થાપના બીલ ક્લીંટને કરી હતી. ભાગ-૨

આપણે ટીવી સીરીયલમા જ્યારે કોઈ એક એપીસોડ જોઇએ ત્યારે જાહેરાતો માટેના બ્રેકની તાત્કાલીક પહેલાં, “ ‘સીરીયલનું નામ’  અને પછી ચાલુ હૈ“ એમ નીચેની લાઈનમાં લખેલું બતાવે છે. તેમજ “આગે હૈ” અને પછી શું આવશે તેનો એકાદ હિસ્સો બતાવે છે.

સીરીયલની શરુઆતમાં પૂર્વે બતાવેલા એપીસોડમાં જે બતાવેલું તેનો ઉપસંહાર “આપને દેખા” કે “અબ તક દેખા” કે “તમે જોયું” કે એવી કોઈ  હેડ લાઈન હેઠળ બતાવે છે.

“ગયા એપીસોડમાં આ રહી ગયું” એવું આપણને બતાવતા નથી.

પણ, આપણા આ બ્લોગમાં “આ રહી ગયું” એમ કહીને આ બ્લોગના પહેલાભાગમાં જે રહી ગયું તે કહીશું.

“આ રહી ગયું”

કોઈકે વાયરલેસ સંદેશો મોકલ્યો છે. તે વ્યક્તિના અતિમનસમાં ઉભી થયેલી શંકા આપણા અતિમનસમાં પહોંચી છે.

તુલસીદાસે સ્ત્રીને (પોતાની સ્ત્રીને) મારવાની વાત કરેલી તેને મહમ્મદ સાહેબે સુવ્યવસ્થિત રીતે રજુ કરી. અને ઓછામાં ઓછી હિંસાને પ્રસ્થાપિત કરી. સમાજની અહિંસક પ્રણાલીઓ તરફ જવાની ગતિને આધારે આપણે મહમ્મદ સાહેબને તુલસીદાસના અનુગામી સિદ્ધ કર્યા એમ સ્વિકાર્યું.

પણ હવે તમે જુઓ. તુલસીદાસના રામને તો એક જ સ્ત્રી (પોતાની સ્ત્રી) એટલે કે પત્ની હતી. જ્યારે કુરાન તો પુરુષને ચાર પત્ની કરવાની છૂટ આપે છે.  ચાર સ્ત્રી માંથી એક સ્ત્રી તરફ જવું એ વ્યવસ્થાની ભૌતિક હિંસાની પળોજણમાં ન પડીએ તો માનસિક રીતે અહિંસા તરફની ગતિ થઈ કહેવાય. એટલે તુલસીદાસજી તો મોહમ્મદ સાહેબના અનુગામી જ કહેવાય ને?

ના જી. તમે તમારી વાતમાં મર્યાદા બાંધો અને પછી તારવણી કરો તે બરાબર નથી. તુલસીદાસની સીતાને અગ્નિપરીક્ષા કરવાનું કહેવામાં આવે છે. એટલે પુરુષનું એક પત્ની વ્રત અને અગ્નિપરીક્ષા એ બેનો સરવાળો કરીએ તો સરવાળામાં આવતી હિંસા, પુરુષની ચાર પત્ની કરવાની કરવાની હિંસા કરતાં અનેક ગણી વધી જાય છે. એટલે અહિંસાની બાબતમાં તુલસીદાસ કરતાં મહમ્મદ સાહેબનું કુરાન ઘણું આગળ છે. એટલે તુલસીદાસ મહમ્મદ સાહેબના અનુગામી છે તે તર્ક ધ્વસ્ત થાય છે. ઇતિ સિદ્ધમ્‌

બીજું શું રહી ગયું હતું?

સનાતન ધર્મને હિસાબે સ્ત્રી જાતિની કોઈ પણ વ્યક્તિને ગાળ પણ ન દેવાય.

કારણ કે મારા પિતાશ્રી કહેતા હતા કે સ્ત્રી માત્ર દેવી સ્વરુપ છે. એટલે સ્ત્રીને આપેલી તે ગાળ, દેવીને જાય અને આપણને પાપ લાગે.

તુલસીદાસજી કદાચ એમ સમજ્યા હશે કે “ ‘સ્ત્રીને ગાળ ન દેવાય’.   ગાળ ન દેવાય એમ જ કહ્યું છે ને! ‘તાડન ન કરાય’ એવું ક્યાં કહ્યું છે? એટલે સ્ત્રીને તાડન તો થાય જ ને વળી.” આમ તુલસીદાસમાં પ્રમાણભાનની પ્રજ્ઞા ન હતી.

ઇતિહાસ કે પુરાણોના વાચન વિષે તુલસીદાસના શોખની વાત ન કરીએ તો સનાતની રાજાઓ સ્ત્રી સાથે યુદ્ધ કરવાનું ટાળતા હતા. આ પરંપરા હેઠળ જ, ભિષ્મે શિખંડી સામે શસ્ત્રોનો ત્યાગ કર્યો હતો. રામ અને લક્ષ્મણે પણ આમ તો સુર્પણખા સામે પોતાનો બચાવ જ કરેલો. અને આ સ્વબચાવમાં જ સુર્પણખાને રામ દ્વારા અજાણતાં નાકે અને લક્ષ્મણ દ્વારા કાને વાગી ગયેલું હશે. પણ વાલ્મિકી અને તુલસીદાસને અતિશયોક્તિની ટેવ હતી તેથી તેમણે નાક અને કાન કાપી નાખ્યા એવી વાત વહેતી કરેલ. વાસ્ત્વમાં તો રામે અને લક્ષ્મણે ગડગડતી મુકી હશે. એટલે કે ભાગી ગયા હશે. કારણ કે એક સ્ત્રી સામે લડવામાં પરાજયની નાલેશી હતી.

રાવણ વિષે પણ એવું કહેવાય છે કે તે એક સ્ત્રી સૈન્ય સામે હારી ગયેલો. રાવણે એકવાર ભૂલ કરી હતી. આ ભૂલમાંથી તે શિખ્યો હતો કે સ્ત્રી સાથે જીવ્હાદ્વારા કે શસ્ત્રો દ્વારા પણ લડવું નહીં.  કારણ કે હાર કે જીતની જે શક્યતાઓ છે તે બંનેમાં નાલેશી સિવાય કશું નથી.

રાવણ, તે પછી સ્ત્રીની સાથે બાખડવાનું ભૂલી ગયો હતો. તેથી જ તેણે સીતાજીનું હરણ કરેલ પણ સીતાજીને કનડ્યો ન હતો. સ્ત્રીઓને ન કનડવાની આ પરંપરા માનવો અને સુરોમાં હતી. પણ આ પરંપરા અસુરોમાં ન હતી. અને તેના ફળ તેમણે ભોગવએલા તે આપણે સુપેરે જાણીએ છીએ.

એવું કહેવાય છે કે અશોકે કલિંગ ઉપર ચડાઈ કરી તો તેણે પુરુષોના સૈન્યને તો જીતી લીધું પણ તે પછી જે સ્ત્રીઓનું સૈન્ય આવ્યું તેને જીતવામાં તેના હાંજા ગગડી ગયેલા. અને તે પછી તેણે યુદ્ધ નહીં કરું તેવી પ્રતિજ્ઞા લીધેલી અને બૌદ્ધ ધર્મ અંગીકાર કરી લીધેલો. જોકે નવા સંશોધન પ્રમાણે તે દુશ્મનોને ધમકી આપ્યા કરતો હતો, કે કલિંગના જેવા તમારા હાલ કરીશ.

મૂળ વાત ઉપર આવીએ તો આ પ્રમાણે પુરુષો માટે કોઈ ખુશીનો સમય હોય તો ફક્ત એટલો કે “ઢોલ, ગંવાર, શુદ્ર પશુ નારી, યે સબ તાડનકે અધિકારી” એ બોલાતું સાંભળીને ખુશ થવું.

અને સાંભળી લો, કે સ્ત્રીઓને (પત્નીઓને) પણ આ વાતની ખબર છે કે પુરુષો (પતિઓ), આ પંક્તિઓ સાંભળી ખુશ થાય છે. તેમને માટે આ એક માત્ર સુખ બચ્યું છે તે પણ સાંભળવાનું. તેથી ઘણી સ્ત્રીઓ જ્યારે સુંદરકાંડની કેસેટ વાગતી હોય ત્યારે પોતાના પતિને ખુશ કરવા અને મજાક ઉડાવવા આ કડીઓનો વારો આવે ત્યારે ટેપરેકોર્ડરનું વોલ્યુમ મોટું કરી દે છે જેથી પતિ દૂર બીજા રુમમાં હોય તો પણ સાંભળી શકે. પુરુષોએ સ્ત્રીઓની આ મજાક કરવાની સ્ટાઈલને દાદ દેવી પડે.

તુલસી રામાયણના પાઠક, શ્રી અશ્વિન ભાઈ પાઠક પણ જાણે છે કે પુરુષોને આખા રામાયણમાં આ કડીઓ જ સૌથી વધુ ગમે છે એટલે અશ્વિનભાઈએ આ કડીઓની આગળ પાછળની દશે દશ કડીઓ માટે જુદો અને લંબાવેલો સુર રાખ્યો છે.

ચાલો ….  એ બધું તો જાણે સમજ્યા. પણ બીલ ક્લીંટને સનાતન ધર્મ સ્થાપ્યો એમ કેવી રીતે કહી શકાય?

આ સમજવા માટે તમારે મહાજનોનું તર્કશાસ્ત્ર સમજવું પડશે.

ધારો કે તમારે કોઈને અમુક રીતે ચીતરવો છે તો તમે એવા કેટલાકના નામાંકિત વ્યક્તિઓ વિષે વિવરણ કરો કે જેઓ ઉપરોક્ત “અમુક રીત”ના ન હતા.

આ કંઈ સમજાયું નહીં. કંઈક ફોડ પાડો.

ધારો કે તમારે એમ કહેવું છે કે કોઈ એક નિશ્ચિત વ્યક્તિ જેને તમારે ટાર્જેટ કરવો છે, તે વ્યક્તિ તટસ્થ રીતે વિચારી શકતો નથી. તો તમારે તમારી દૃષ્ટિએ જે વ્યક્તિઓ તટસ્થ હતા તેમને વિષે વિવરણ કરવું. એટલે આપો આપ સિદ્ધ થઈ જશે કે તમારો ટાર્જેટ વ્યક્તિ તટસ્થ નથી. તમારે ફક્ત એમ જ કહેવાનું કે આવી હેસીયત આનામાં (ટાર્જેટેડ વ્યક્તિનું નામ), ક્યાં છે?

કોઈ દાખલો?

કોઈ વ્યક્તિ તટસ્થ ક્યારે કહેવાય?

તટસ્થ એટલે શું?

તટ એટલે કિનારો. જે કિનારા ઉપર છે તે વ્યક્તિને તટસ્થ કહેવાય. વૈચારિક રીતે કહીએ તો જે  વ્યક્તિ સાક્ષી ભાવ રાખીને સમસ્યાનું કે ઘટનાનું અવલોકન કરે અને તે પછી અભિપ્રાય આપે તેને તટસ્થ કહેવાય. આપણા મોદીકાકા એ સાક્ષીભાવ ઉપર એક પુસ્તક લખ્યું છે. પણ બધા ગુજરાતી ભાષાવિદ મહાજનોને ખબર ન હોય તેમ એક મહાજને બીજાઓના સાક્ષીભાવ વિષે વિવરણ કરી સિદ્ધ કરી દીધું કે મોદીકાકા ક્યારેય સાક્ષી ભાવે જોઈ નહીં શકે. તે હડહડતા આરએસએસવાદી છે. ઇતિ સિદ્ધમ્‌.

પણ આપણી વાત તો બીલ ક્લીંટન અને સનાતન ધર્મની છે.

બધા મહાજનોનું તર્કશાસ્ત્ર ભીન્ન ભીન્ન હોય છે. સનાતન ધર્મ ગમે તેવો હોય તો પણ તે એક પત્નીવ્રત પુરુષને શ્રેષ્ઠ માને છે. નિયમ નહિં તો પ્રણાલી તો આવી જ છે. વળી જો નિયમ હોય તો નિયમ તોડવાની પણ પ્રણાલી છે.

જેમ જેમ ભારતીય વધુ સત્તાવાન થતો જાય અથવા કોઈ એને ટોકનાર ન હોય અથવા જે તેને ટોક્નાર હોય તેના કરતાં તે વધુ સક્ષમ હોય તો તે તેનો લાભ લેવાનું ચૂકતો નથી. ટ્રાફિકનિયમોના પાલનની બાબતમાં, વેતનની સામે કામ કરવામાં, ટેક્સ ભરવામાં, તર્કના વિતર્ક કરવામાં આપણે તેની આદતો જાણીએ છીએ.

આપણા ભારતીય બંધારણની અંતર્ગત હિન્દુ કોડ બીલમાં એક પત્નીવ્રતનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે. પણ જો કાયદામાં બારી ન રાખીએ તો આપણે હિન્દુ શાના? એટલે હિન્દુઓને રખાત રાખવાની છૂટ  રાખવામાં આવી છે. આ જોગવાઈ શરતોને આધિન છે. ધારોકે “શરતોને આધિન” ન હોત તો પણ હિન્દુઓને કંઈ ફેર ન પડત. જો પાશ્ચાત્ય મહાજનો તુક્કા લડાવવામાં બેનમુન છે તો આપણા મહાજનો સ્વબચાવ અર્થે તર્કની બાબતોમાં બેનમુન છે.

આપણો આ બ્લોગ “મહાજનો”, “સ્ત્રી તાડન”, અને “તર્ક” ના પરિપેક્ષ્યમાં સીમિત છે.

આપણા ગુર્જરભાષાના એક મહાજને વાલ્મિકીના રામને વાલ્મિકી રામાયણના આધારે કહેલ કે રામને એક જ પત્ની ન હતી. કારણ કે રામ “સ્ત્રીણાં પ્રિયઃ” એમ વર્ણિત હતા. એટલે કે સ્ત્રીઓને પ્રિય હતા. સ્ત્રી એટલે પત્ની. સ્ત્રીણાં પ્રિયઃ એટલે સ્ત્રીઓને પ્રિય હતા એટલે તેમની પત્નીઓને પ્રિય હતા.

હવે જ્યારે તુલસીદાસ “નારી” શબ્દનો અર્થ પત્ની કરે તો “સ્ત્રી”નો અર્થ “પત્ની” થઈ જ શકે. આ વાત આપોઆપ સિદ્ધ થાય છે. સીતાજી કોઈ પણ કારણસર વનવાસ જવા માટે “રામની વાંહે થયા” તેથી કરીને કંઈ એમ સિદ્ધ ન થાય કે રામને તે એક માત્ર પત્ની હતી. એવું પણ હોય કે બીજી પત્નીઓને સીતાજીના (સુપરવીઝન), ઉપર વિશ્વાસ હોય, તેથી તે બધીઓ રામની “વાંહે ન થઈ” હોય.

જો કે “મહાજનશ્રી”ના આવા અર્થઘટન ઉપર શોર બકોર થયેલો. પોસ્ટખાતાને પણ ઠીક ઠીક કમાણી થઈ હતી. પણ આ જુદો વિષય છે.

નિયમ, નિયમનું અર્થઘટન, નિયમનું પાલન અને જનતાના પ્રતિભાવની પરિપેક્ષ્યમાં જોઇએ તો બીલ ક્લીંટન હિન્દુ ધર્મમાં સુસ્થાપિત છે.

જાતીય વૃત્તિ, જાતીય સંબંધ, પરસ્પર સંમતિ અને નિયમનો સુભગ સમન્વય એટલે ગંગા નાહ્યા.

કોઈ એક ખેલાડી હતો. નામ તો યાદ નથી. પણ ૧૯૯૨-૯૩ની ઘટના છે. એક સ્ત્રી તેને મળવા હોટેલ ઉપર ગઈ. પરસ્પર સંમતિથી સંબંધ બંધાયો. પણ પછી તે ખેલાડી તે સ્ત્રીને વળાવવા માટે હોટેલની રુમના દરવાજા સુધી ન ગયો. એટલે તે સ્ત્રીએ, તે ખેલાડી સામે બળાત્કારનો કેસ માંડ્યો. મારા ખ્યાલ પ્રમાણે તે સ્ત્રી આ કેસ જીતી ગઈ હશે. કારણ કે સ્ત્રીનું માન ન સાચવવું તે એક ગુનો છે. જો ઉપરોક્ત સ્ત્રી પોતાનો કેસ જીતી ગઈ હોય તો તે યોગ્ય જ છે. ન્યાયાલયે પણ ચૂકાદો આપ્યો છે કે જો લગ્નનું પ્રોમીસ આપ્યું હોય અને કોઈ વ્યક્તિ તે સ્ત્રીની સાથે જાતીય સંબંધ બાંધે અને પછી તેની સાથે લગ્ન ન કરે તો તેને બળાત્કાર જ કહેવાય.

Bill Clinton

બીલ ક્લીંટનના કેસમાં આવું નથી.

બીલ ક્લીંટન મોનિકાના સંબંધો વિષે શોરબકોર તો યુએસમાં પણ થયો. પણ જહોન કેનેડીના મરી ગયા પછી જેક્વેલીને કરેલા પુનર્લગ્ન વિષે જેટલો શોર થયેલો તેના દશમા ભાગ જેટલો પણ નહીં. યુએસમાં વિધવા વિવાહ નવી વસ્તુ નથી. પણ યુએસની જનતા, યુએસમાં નેતા માટે, ભીન્ન માપદંડ રાખે છે. જેક્વેલીને જ્યારે એરીસ્ટોટલ ઓનાસીસ સાથે લગ્ન કર્યું ત્યારે યુએસની જનતાએ કાગારોળ મચાવી દીધી હતી. આબેહુબ જેક્વેલીનના પુતળા બનાવીને વેચવા કાઢ્યા હતા. કિમત ૧૦૦૦૦ થી ૨૫૦૦૦ રુપીયા કે ડોલર હતી. જેક્વેલીનને અપમાન જનક સ્થિતિમાં મુકી દીધી હતી. ભારતમાં મોટાભાગની પ્રજા બહુ વાંચતી નથી. પણ સ્ત્રીઓનું અપમાન કરનારો અમુક વર્ગ જરુર છે.

ટૂંકમાં પુરુષ અને સ્ત્રી બંને માટે યુએસમાં અને ભારતમાં ભીન્ન ભીન્ન માપદંડ છે. જો કે યુએસમાં સમાન સીવીલ કોડ છે. ભારતમાં નથી.

જે સંબંધો સીધા ન હોય તેવા સંબંધોને કારણે ભારતના મહાજનો જેવા કે ઓશો આસારામ, સંત રજનીશમલ, અને એવા ઘણા બધા ચમક્યા છે કે જેમણે ભય અને લાલચને “પરસ્પર સંમતિ” હતી કે “મસ્જિદમાં ગર્યો’તો જ કોણ” એવું સિદ્ધ કરવાની કોશિસ કરી છે.

તમે કહેશો કે સંત રજનીશમલ ઉપર ક્યાં કોઈ કેસ થયેલો?

અરે ભાઈ એમ મુખ્ય મંત્રીઓને ઉથલાવવામાં ઉસ્તાદ એવા ચિમનભાઈ પટેલે, બળવંતરાય મહેતાને ક્યાં  ઉથલાવેલા? ચિમનભાઈ પટેલે બળવંતરાય મહેતાને ક્યા કારણસર ઉથલાવ્યા ન હતા?

બળવંતરાય મહેતા વિમાન અકસ્માતમાં ગુજરી ગયા એટલે બચી ગયા. એ પ્રમાણે સંત રજનીશમલ વહેલા ઉકલી ગયા એટલે જેલમાં જવામાંથી બચી ગયા.

તમે કહેશો કે પણ આમાં બીલ ક્લીંટન હિન્દુધર્મના સ્થાપક કેવી રીતે કહી શકાય?

લો બસ. તમે તો એવી વાત કરી કે “સીતાનું હરણ થયું પણ પછી તે હરણની સીતા ક્યારે થઈ?”

જુઓ જાણે વાત એમ છે કે સત્ય વાતાવરણથી સિદ્ધ કરી શકાય અથવા સત્ય તર્કથી સિદ્ધ કરી શકાય. પણ સંત રજનીશમલ તો કહે છે કે તેઓ તર્કમાં માનતા જ નથી. કારણ કે તર્ક તો માહિતિ ઉપર આધાર રાખે છે. જેની પાસે માહિતિ વધુ હોય તે વ્યક્તિ,  જેની પાસે ઓછી માહિતિ હોય તે વ્યક્તિને પરાસ્ત કરી શકે. અથવા તો આપણે આપણી આસપાસ આપણા જ વળના એકઠા કરેલા હાજી હા વાળાઓની બહુમતિ થી પણ સત્ય સિદ્ધ  કરી શકીએ છીએ. જેમકે શંકર સિંહ વાઘેલા, કેશુભાઈ પટેલના સમર્થકોને “હજુરીયા” એમ કહેતા હતા.

ચાલો એ વાત જવા દો.

શાણા માણસો જે અભિપ્રાય આપે તેને તો સાચો માનવો જ પડે કે નહીં?

દુનિયામાં શાણું કોણ છે?

યુએસએ શાણું છે. કારણ ગમે તે હોય પણ યુએસનો પ્રમુખ દુનિયાનો કાકો ગણાય છે. શાણા માણસના દેશમાં રહેતા માણસોને પણ શાણા જ ગણવા જોઇએ. યુએસમાં રહેતા ભારતીયો કે જેઓ યુએસના નાગરિક છે તેમને પૂછો. પણ તે પહેલાં તેમને એક વાર્તા સંભળાવો.

૧૯૫૫ -૧૯૬૦ દરમ્યાન એક રાજકીય વિવાદ ચાલતો હતો કે “મુંબઈ” મહારાષ્ટ્રમાં જવું જોઇએ કે ગુજરાતમાં જવું જોઇએ?

અમારે ભાવનગરમાં એક સ્યામ સુંદરભાઈ હાસ્ય કલાકાર હતા. જેમ સંસ્કૃત સાહિત્યમાં કહેવાય છે કે “બાણોચ્છિષ્ઠં જગતસર્વમ્‍” (જગતમાં જે કંઈ લખાયું છે તે બધું જ કવિ બાણે લખી નાખ્યું છે. એટલે જે કંઈ કહેવાય છે તેમાં કશું નવું નથી. એટલે કે જગત, કવિ બાણનું એંઠું ખાય છે)

સ્યામસુંદરભાઈની વાર્તા કંઈક આ પ્રમાણે હતી.

મંડળીમાં ચર્ચા ચાલતી હતી. “મુંબઈ”ની સમસ્યાનો ઉકેલ કેવી રીતે લાવવો?

એક વયસ્ક “કાકા”એ કહ્યું કે આ સમસ્યાનો ઉકેલ છે.

આપણે મુંબઈના ભાગ પાડો.

વિરાર ગુજરાતને આપો, અને અમ્બરનાથ મહારાષ્ટ્રને આપો, વસઈ ગુજરાતને આપો, કલ્યાણ મહારાષ્ટ્રને આપો, બોરીવલી ગુજરાતને આપો થાણા મહારાષ્ટ્રને આપો, અંધેરી ગુજરાતને આપો, મલાડ મહારાષ્ટ્રને આપો, ઘાટકોપર ગુજરાતને આપો, વડાલા મહારાષ્ટ્રને આપો, વાંઈદરા ગુજરાતને આપો અને સાયણ મહારાષ્ટ્રને આપો …. રાજકપુર મહારાષ્ટ્રને આપો અને નરગીસ ગુજરાતને આપો.

હે …  હે …  હે… કાકા તમે ગઢ્ઢે ગઢપણે આમ રાજકપુર નરગીસનું નામ લો તે તમને શોભે નહીં. જરા ઉમરનું તો ધ્યાન રાખો.

“કાકા”એ કહ્યુંઃ એમાં મેં ખોટું શું કહ્યું છે? રાજકપુર મહારાષ્ટ્રને આપો અને નરગીસ ગુજરાતને આપો. એમાં ખોટું શું છે?

“અરે કાકા, રાજકપુર – નરગીસનું નામ તમારાથી નો લેવાય.”

“લે વળી ઈમાં શું?. જેમ રાયપુર છે, જેમ કાનપુર છે, નાગપુર છે, એમ રાજક-પુર છે.”

“કાકા… તમે તો ભારે કરી… ઠીક ચાલો … તમે રાજકપુરનું તો રાજક-પુર કર્યું …  પણ આ નરગીસનું શું?

“લે …. કૈર વાત… પણ નરગીસ તો આપણામાં છે ને … પછી સુ લેવાને વાંઈધો …

આ રીતે આપણ ભારતીય યુએસ નાગરિકોને પણ કહી દેવાનું કે બીલ ક્લીંટન તો આપણામાં છે ને … અને સાથે સાથે હિલેરી ક્લીંટન તો લટકામાં મળે છે…

Hillary Clinton

શિરીષ મોહનલાલ દવે

ટેગ્ઝઃ એપીસોડ, ચાલુ હૈ, આગે હૈ, આપને દેખા, તમે જોયું, આ રહી ગયું, અતિમનસ, તુલસીદાસ, સ્ત્રી (પોતાની, પત્ની, અહિંસા, હિંસા, અગ્નિપરીક્ષા, એક પત્નીવ્રત, ચાર પત્ની, સનાતન ધર્મ, સ્ત્રીને ગાળ ન દેવાય, પ્રમાણભાનની પ્રજ્ઞા, રાવણ, શિખંડી, ભિષ્મ, સુર્પણખા, સીતા, અશોક, કલિંગ, સ્ત્રીસેના, ખુશ થવું, સુંદરકાંડ, અશ્વિનભાઈ પાઠક, મહાજનોનું તર્કશાસ્ત્ર, બીલ ક્લીંટન, ટાર્જેટૅડ વ્યક્તિ, મોદીકાકા, કોમન સીવીલ કોડ, ઓશો આસારામ, સંત રજનીશમલ, પરસ્પર સંમતિ, મસ્જીદમાં ગર્યો’તો જ કોણ, સીતાનું હરણ થયું, હરણની સીતા, હજુરીયા, દુનિયાનો કાકો


ઇસ્લામની સ્થાપના તુલસીદાસે કરેલી અને

હાજી, ઇસ્લામની સ્થાપના રામચરિત માનસના રચયિતા તુલસીદાસ દ્વિવેદીએ કરી હતી. અને ભારતના સનાતન ધર્મની સ્થાપના બીલ ક્લીંટને કરી હતી.

કાનૂની ચેતવણી

આ સંશોધન લેખ વાંચતા પહેલાં નિમ્ન લિખિત કાનુની (કયો કાનુન એ પૂછશો નહીં કારણ કે કાનુન એટલે નિયમ અને તે જુદા જુદા ક્ષેત્રો માટે જુદા જુદા હોય છે.) ચેતવણી અવશ્ય વાંચવી.

આ લેખનું કશું જ મૌલિક નથી. જો કે વિશ્વમાં કશું જ મૌલિક હોતું નથી. દરેક જ્ઞાન વિશ્વમાં સંગ્રહાએલું જ હોય છે. જેમકે ગુરુત્વાકર્ષણની શોધ થઈ એ પહેલાં પણ ગુરુત્વાકર્ષણ હતું જ. ગુરુત્વાકર્ષણના સમીકરણો શોધાયાં તે પહેલાં પણ તે સમીકરણો હતાં જ. આવી તો ઘણીજ બાબતો છે એમ નથી પણ બધી બાબતો આવી જ છે. ક્યારેક કોઈ વ્યક્તિ જ્યાં ત્યાં પડેલી વાતોનો ક્યાંક મેળ બેસાડે છે એને કેટલાક પોતાને બુદ્ધિશાળી માનતા લોકો પોતાને નામે ચડાવવાની કોશિસ કરે છે તે વાત સૌ કોઈ માન્ય રાખે છે. ન રાખતા હોય તો પણ તે વાત ચાલી જાય છે. આ વાત પણ સમજવા જેવી છે. ટૂંકમાં સત્ય તો વિશ્વમાં નિહિત સ્વરુપે પડેલું જ છે.

પંડિતો આવું પણ કહે છે કે;

સ્મૃતિર્વિભીન્ના શ્રુતયશ્ચ ભીન્ના, નૈકો મુનીર્યસ્ય વચઃ પ્રમાણમ્‌

ધર્મસ્ય તત્ત્વં નિહિતં ગુહાયાં, મહાજનો યેન ગતઃ સઃ પન્થાઃ

સ્મૃતિઓ જુદું જુદું કહે છે અને શ્રુતિઓ પણ જુદું જુદું કહે છે,

એવો કોઈ મુની નથી જેની વાત પ્રમાણભૂત કહી શકાય,

ધર્મનું તત્ત્વ શું છે તે કોઈ ગુફામાં રાખ્યું હોય (તેમ લાગે છે).

તેથી મહાપુરુષો જે રસ્તે જતા હોય તે રસ્તે જવું.

જોકે આ કથનના પણ જુદા જુદા અર્થ થતા હોય છે.

જેમકે શબ્દ “મહાજનો” એટલે શું?

કેટલાક “મહા” એટલે “મોટા” એમ કરે છે. કેટલાક “મહા” એટલે “ઘણા” એમ કરે છે. સંસ્કૃતભાષાના અર્થમાં જો કહીએ તો આ સમાસ બે રીતે સમજાવી શકાય.

મહઃ અસૌ જનઃ સઃ મહાજનઃ .

બીજો સમાસ છે.

મહાતાં જનાનાં સમાહારઃ ઇતિ મહાજનઃ

પણ સત્ય બહુમતિથી સિદ્ધ થતું નથી એટલે આપણે મહાજનનો અર્થ મહાપુરુષ (કે મહાપુરુષો) એમ કરીશું.

તો પછી આપણે મહાજન કોને કહીશું?

જે જાણીતો છે તેને કહીશું?

જે કીર્તિમાન છે તેને કહીશું?

જે વધુ પ્રમાણ પત્રો ધરાવે છે તેને કહીશું?

જે સત્તાવાળો છે તેને કહીશું?

જેને વધુ અનુયાયીઓ છે તેને કહીશું?

જેને વધુ અનુયાયીઓ છે તેને જો આપણે મહાજન કહીશું તો ઉપરોક્ત બંને અર્થોનો સમાવેશ થઈ જશે. જો કે જ્યારે બે મહાજન વચ્ચે સરખામણી કરવાની આવશે ત્યારે મુશ્કેલી ઉભી થશે. પણ તે સમયે આપણને જે વધુ પસંદ પડશે તેને વધુ મહાન કહીશું.

કવિઓ મહાન છે, લેખકો મહાન છે, મૂર્ધન્યો મહાન છે, સત્તાધારીઓ મહાન છે, મહાપદ ધારકો મહાન છે, મહાપુરુષો મહાન છે, નેતાઓ મહાન છે, પેગંબરો મહાન છે, ફિરસ્તાઓ મહાન છે, ઇશ્વર મહાન છે, ઇશ્વરના પુત્રો મહાન છે …

જીવનમાં સૌથી મહત્ત્વનું શું છે?

જેની ચા બગડી તેની સવાર બગડી,

જેની દાળ બગડી તેનો દિવસ બગડ્યો,

જેના શનિ-રવિ બગડ્યા તેનું અઠવાડીયું બગડ્યું,

જેની રજા ન મંજુર થઈ અને કપાતે પગારે લેવી પડી, તેનો મહિનો બગડ્યો,

જેનું અથાણું બગડ્યું તેનું વરસ બગડ્યું,

જેની બૈરી બગડી તેનો ભવ બગડ્યો,

જેનો ઈશ્વર બગડ્યો, તેનો બીગ-બેંગ બગડ્યો.

ઈશ્વર તો ભોળો છે એટલે તેને પટાવવો સહેલો છે.

પણ આ “બૈરી”નું શું કરીશું?

બૈરી એટલે દાર, કલત્ર, વહુ, અર્ધાંગિની,  પત્ની, સ્ત્રી, એમ સમજવું અને તેનો પૂર્વગ પહેલો પુરુષ ષષ્ટી એકવચન એટલે કે મારી દાર, મારી કલત્ર, મારી વહુ ….. મારી સ્ત્રી એમ જરુર લખવું. આમાં “પહેલા પુરુષ ષષ્ટી એકવચન”ને અધ્યાહાર રાખવું નહીં.

તમે જોયું કે ભવસુખનું રહસ્ય પત્નીમાં સમાયેલું છે. અને પત્નીને કેવી રીતે કાબુમાં રાખવી તેના ઉપાયો શોધવા જોઇએ.

વિશ્વ અવ્યવસ્થામાંથી વ્યવસ્થિતતા તરફ જઈ રહ્યું કે વ્યવસ્થિતતામાંથી અવ્યવસ્થા તરફ જઈ રહ્યું છે તે ઉપરથી આપણે નક્કી કરી શકીએ શું પહેલાં થયું અને શું પછી થયું.

પણ આ અવ્યવસ્થિતતા  —- વ્યવસ્થિતતા વિષે ભૌતિકશાસ્ત્રીઓ એકમત નથી.

પણ માનવ સમાજ હિંસકમાં થી અહિંસક બનવા તરફ જઈ રહ્યો છે તેમ માની શકાય.


જેમ કે પહેલાંના સમયમાં રાજા રાજસુય યજ્ઞ કરે તે આવકારવામાં આવતું હતું. હવે આવા યુદ્ધોને માન્યતા મળતી નથી. જો કે હિંસા વધતી હશે પણ બૌદ્ધિક જનમાનસ તેને માન્યતા આપતું નથી.

તુલસીદાસને તેમની પત્ની તરફ બહુ પ્રેમ હતો. તેઓશ્રી પોતાની પત્નીનો વિરહ સહન ન કરી શક્યા. એટલે તેઓશ્રી અજાણતા જ અનેક નિર્ભયતા-શુરવીરતા બતાવી પત્ની પાસે પહોંચી ગયા.

તેમની તે પત્નીએ તેમને ટોણો માર્યો. એટલે તેમનું સંપ્રજ્ઞાતમાનસ પ્રજ્વલિત થઈ ગયું અને તેમણે રામચરિત માનસ લખ્યું.

આ રામચરિત માનસમાં પત્નીથી અપમાનિત થતા પુરુષો માટે એક અનિવાર્ય નુસખો બતાવ્યો છે.

Rama and the Ocean

તેમણે લખ્યું છે કે

ઢોલ, ગંવાર, શુદ્ર પશુ નારી, યે સબ તાડનકે અધિકારી,

આ નુસખામાં તેમણે નિમિત્ત કોને બનાવ્યા છે તે પણ જાણી લો. જેનું હૃદય બહુ વિશાળ છે તેવો સમુદ્ર, તુલસીદાસના પરમ પ્રિય પાત્ર મર્યાદાપુરુષ રામને કહે છે કે હે રામ ઢોલને તમે પીટો નહીં તો તેનો અર્થ શો?

જો કે તુલસીદાસે પદ્યનો પ્રાસ મેળવવા માટે અંદર બીજા ત્રણેક ફાલતુ નામ પણ ઉમેર્યાં છે. પણ છેલ્લે સ્ત્રીનું નામ ઉમેરીને પોતાના મનનો “ઘા” કાઢી લીધો. જો કે આ “ઘા કાઢી લીધો” તે તેમણ્રે મનમાં જ કાઢી લીધેલો. જોકે તે બહુ ચતુર હશે. તેમને ખબર હશે જ કે ગમે ત્યારે ભવિષ્યમાં મારું આ રામચરિતમાનસ મારી પત્ની વાંચશે તો ખરી જ. ત્યારે તે બધું શાનમાં સમજી જશે. જો કે આપણને તુલસીદાસના પુરા જીવન ચરિત્રની ખબર નથી. કદાચ એવું પણ બન્યું હોયકે તેમણે પોતાની સાસરીમાં જઈને સસરાની હાજરીમાં જ પોતાની પત્નીને ઠીક ઠીક મેથીપાક જમાડ્યો હોય. તેથી કરીને તેમની પત્ની તે પછીના જીવનમાં સીધી થઈ ગઈ હોય. તુલસીદાસ પોતાના આ સ્વાનુભવવાળી ફતેહને  દુનિયા સાથે “શૅર” કરવા માગતા હોય જેથી દરેક નિસ્ફળ પુરુષ દુનિયામાં તુલસીદાસ જેવી ફતેહ કરી શકે.

કુરાનમાં મહમ્મદ સાહેબે ઇશ્વરી સંદેશ આપ્યો છે.

જો સ્ત્રી જાતીય સંબંધ માટે ઇન્કાર કરે તો તેને મારવી. આ “જાતીયતા”નું મહત્વ સમજવા માટે તમારે સંત રજનીશમલને વાંચી લેવા.

જો કે મહમ્મદ સાહેબે સ્ત્રીને કઈરીતે મારવી, કેટલી હદ સુધી મારવી, કેટલી તીવ્રતાથી મારવી તેને વિષે સંયમિત થવા માટેના નિયમનો રાખ્યા છે. તુલસીદાસની જેમ બેફામ છૂટ આપી નથી.

તમે કહેશો તુલસી દાસે બેફામ રીતે મારવાની છૂટ આપી છે તેમ તમે કેવી રીતે કહી શકો?

જો તમે મારવાની કોઈ સીમા જ ન બાંધી હોય તો માણસો તેનો મનફાવે તેવો અર્થ કરે. અને જો કોઈ કેસ ન્યાયધીશ પાસે જાય તો ન્યાયધીશ પણ એમ જ કહે કે “હું કયા કાયદા હેઠળ દંડ કરું? તમે તો મારવાની છૂટ આપી છે. તમે મારવાની કોઈ સીમા જ બાંધી ન હોય તો હું દંડ કઈ રીતે કરી શકું?”

એટલે મહમ્મદ સાહેબે તો તુલસીદાસભાઈની જોગવાઈને અનુમોદિત તો રાખી જ. પણ સ્ત્રીના આ હક્કને સીમા બાંધી દીધી. અને સ્ત્રીના “માર ખાવાના હક્કને સુગ્રથિત કરીને પુરુષના પોતાની સ્ત્રીને મારવાના હક્કમાં સ્થાપિત કર્યો. મારવાના પ્રમાણને પણ સુગ્રથિત કર્યું” એટલે કે સમાજને આ ક્ષેત્રમાં બેમાપ હિંસામાંથી સુગ્રથિત ઓછી હિંસાની દીશામાં મુલ્યાંકિત કર્યો.

હવે જો તુલસીદાસની પ્રબોધિત દંડ સંહિતાને મહમ્મદ સાહેબે સુગ્રથિત કરી એટલે તુલસીદાસે જ ઇસ્લામ ધર્મ સ્થાપ્યો કહેવાયને?

તમે કહેશો કે મોહમ્મદ સાહેબ તો પહેલાં થયા (સાતમી શતાબ્દીમાં) અને તુલસીદાસ તો તે પછી  (સોળમી શતાબ્દીમાં) થયા. મુસ્લિમ ધર્મ તો તુલસીદાસની પહેલાં પણ હતો. તો પછી મોહમ્મદ સાહેબ તુલસીદાસની વાતથી કેવી રીતે વાકેફ હોય?

તમે ખત્તા અહીં જ ખાઓ છો.

તમે જુઓ. મહાપુરુષોને સમયનું બંધન નડતું નથી. તુલસીદાસ અને મોહમ્મદ સાહેબ બંને મહાપુરુષો હતા. એટલે કે મહાજન હતા. એટલે કોણ પહેલાં થયું અને કોણ પછી થયું તે વાત જ અસ્થાને છે. આ પ્રકારનો જવાબ ભદ્રંભદ્રે પણ અંબારામને આપેલો છે જ અને આ વાત રેકોર્ડ ઉપર છે. એટલું જ નહીં તુલસીદાસ પણ આમ જ માને છે.

શંકરભગવાનને પહેલાં સતી નામની પત્ની હતી. તે દક્ષરાજાના યજ્ઞની વેદીમાં પડીને મરી ગઈ. તે પછી શંકરભગવાનનું લગ્ન હિમાલય પર્વતની પુત્રી પાર્વતી સાથે થયું. આ દક્ષરાજા તો પ્રજાપિતા હતો. એટલે કે સત્ય યુગના પ્રારંભમાં થઈ ગયો. જમદગ્નિના પુત્ર પરશુરામે એકવીશ રાજાઓને મારી પૃથ્વીને નક્ષત્રી કરી. એ પરશુરામે સહસ્રાર્જુનને સૌપ્રથમ મારેલો. આ સહસ્રાર્જુન દશરથથી હજારો નહીં તો સેંકડો વર્ષ પૂર્વે થઈ ગયેલો. સતયુગમાં દેવદાનવોના યુદ્ધમાં દાનવોને પરાજિત કરવા શિવના પુત્રની જરુરીયાત ઉભી થઈ. એટલે શિવનું લગ્ન પાર્વતી સાથે થયું. આ પાર્વતીને કાર્તિકેય અને ગણેશ એમ બે પુત્રો થયા. આ ગણેશ સાથે પરશુરામને યુદ્ધ થયું. ગણેશજીનો દાંત તૂટી ગયો. તે પછી સેંકડો વર્ષે દશરથ રાજાને ત્યાં રામનો જન્મ થયો. રામ વનમાં ગયા. સીતાનું હરણ થયું. પાર્વતીએ રામની પરીક્ષા કરી અને શંકરભગવાનને આ ન ગમ્યું.  પાર્વતી પોતાના પિતા દક્ષના યજ્ઞની વેદીમાં કૂદી પડ્યાં. ક્યાં પાર્વતી, ક્યાં સતી, ક્યાં દક્ષ રાજા, ક્યાં પરશુરામ અને ક્યાં રામ. સીતા હરણના સમયને તુલસીદાસે દક્ષ રાજાના યજ્ઞનો સમય ગણ્યો. આ બંને સમયને સમકાલીન બનાવી દીધા.

આનું કારણ શું?

કારણ એક જ કે મહાપુરુષોને સમયનું બંધન નડતું નથી.

ઇસ્લામ તો મહમ્મદ સાહેબની પહેલાં પણ હતો. રમઝાન મહિનામાં રોજા મહમ્મદ સાહેબ પહેલાંના સમયમાં પણ રાખવામાં આવતા હતા. ફેર એ પણ હતો કે તે વખતે રમઝાન માસમાં ફક્ત નિરામિષ ભોજન જ લેવાતું હતું. આ વાત મને મસ્કતના મિનીસ્ટ્રી ઓફ ટેલીકોમના ડાયરેક્ટર જનરલ ઓફ મટીયલ મેનેજમેન્ટે કરેલી.

તમે કહેશો આવા તર્ક કેમ ચાલે?

અરે ભાઈ ભારતમાં તો બધા જ તર્ક ચાલે. અંગ્રેજોના રાજથી આવું ચાલ્યું આવે છે. અંગ્રેજો પશ્ચિમમાંથી આવ્યા. પશ્ચિમ અને ભારતની સભ્યતા અને ભાષા વચ્ચે તેમણે સામ્ય જોયું એટલે તેમણે ભારતનું  ઉપલબ્ધ બધું જ સાહિત્ય અવગણીને સાબિત કરી દીધું કે ભારતીયો પૂર્વ યુરોપથી આવ્યા. ધારો કે આપણી ઉપર દક્ષિણપૂર્વ એશિયાના લોકોએ રાજ કર્યું હોત તો તેઓ એમ સાબિત કરી દેત કે ભારતીયો દક્ષિણપૂર્વ એશિયામાંથી આવ્યા. ભારતીયતા સાથે તો તેમની ઘણી વધુ સમાનતાઓ છે. અમારી સાથે એક થાઈલેન્ડના ભાઈ ભણતા હતા ( એડ્વાન્સ ટેલીકોમ ટ્રેનીંગ સેન્ટર ગાઝીયાબાદ) તેમનું તો નામ પણ હિન્દુ હતું. “પ્રીતિરેખા” એવું તે ભાઈનું નામ હતું. એટલે એમ કહી શકાય કે પૂર્વ એશિયામાંથી ભારતમાં આવી તેમણે પોતાના નામોને વ્યવસ્થિત કર્યા.

જો કે અંગ્રેજો આને તો ભેદજ ગણાવશે. જેમ તેઓએ જણાવેલ કે મોહેંજો દડોના લોકો તો બળદને પૂજતા હતા જ્યારે આર્યો તો ગાય ને પૂજતા હતા. એટલે આ બે સંસ્કૃતિઓ ભીન્ન છે. આવી દલીલ અમને આઠમા ધોરણમાં સમજાવેલી.

ટૂંકમાં આપણે એટલું તો સિદ્ધ કરી જ દીધું કે ઇસ્લામની સ્થાપના તુલસીદાસે કરી છે. તેમણે રામ જન્મભૂમિનો ઉલ્લેખ નથી કર્યો નથી તેમજ બાબરે રામજન્મભૂમિ ઉપરનું કોઈ મંદિર તોડ્યું હોય અને મસ્જીદ બનાવી હોય તેવો કોઈ ઉલ્લેખ ક્યાંય પણ કર્યો નથી. તેમના રામચરિતમાનસમાં પણ કર્યો નથી. જો તુલસીદાસ, સતિ અને પાર્વતીમાં ગોટો કરીને પણ હજારો વર્ષ પહેલાંની વાતનો ઉલ્લેખ કરી શકતા હોય તો આ બાબરની વાત તો તેમનાથી માંડ બસો વર્ષ જુની હતી.

બીજી એક ખાસ વાત કે કોઈએ આમાં વાંધો લેવો નહીં. “અશોક પારસી હતો” એવો લેખ અગાઉ ગુજરાતના તત્ત્વજ્ઞાની લેખક જ્યોતીન્દ્ર દવે એ લખેલો જ છે.

ચાલો આ બધું ખરું પણ હિન્દુધર્મની સ્થાપના બીલક્લીંટને કેવી રીતે કરી?


શિરીષ મોહનલાલ દવે

ટેગ્ઝઃ ઇસ્લામ, તુલસીદાસ, મહમ્મદ સાહેબ, કુરાન, સનાતન ધર્મ, શંકર ભગવાન, રામ, સીતા, સતિ, પાર્વતી, દંડ, દંડસંહિતા, સુગ્રથિત, વ્યવસ્થિત, રામચરિત માનસ, મારવાનો હક્ક, મારખાવાનો હક્ક, માર્યાદિત, કાનૂની ચેતવણી, અશોક પારસી, ભદ્રંભદ્ર, સમયનું બંધન, કાળનું બંધન, બાબર, રામજન્મભૂમિ, ગુરુત્ત્વાકર્ષણ, વિશ્વમાં નિહિત, ધર્મનું તત્ત્વ, મહાજન, બૈરી બગડવી, પત્ની, ચા, અથાણું, ભવસુખ, ભૌતિકશાસ્ત્રીઓ, સંપ્રજ્ઞાત માનસ












Is it that Zakir Naik is uneducated or illogical or both?

How much importance should be given to Zakir Naik?

Should we argue with him?

Has he realized the universal truth?

Has he scientific knowledge on behavior of the universe? Has he been satisfied by that or has he  some questions? If he has questions, what are his questions?

Does he tell the truth?

Has he defined the truth or whatever he uses the terminology?

Is he having multiple standards?

Has he ill will towards Hinduism and other non-Muslim religions?

Is he educated and learned?


A person can tell a lie due to its defective perceptions,

A person can tell a lie due to its misconceptions,

A person can tell a lie due to its insufficient knowledge,

A person can tell a lie due to its illogical interpretation and conclusion,

A person can tell a lie due to its lacking, in sense of significance, relevance and proportion,

A person can tell a lie to achieve its predetermined motive.

All the above conditions can be covered under illogical interpretation and conclusion which is the result of lacking in sense of significance and proportion. This could be due to its predetermined motive and something what it likes to take it for granted.


Shankarachaarya describe it as under:

Suppose Vedas tell Fire is cold. But our experience says the Fire is hot. Then the truth is Fire is hot.


Truth is objectives. That is the truth depends upon the tools we use to understand. Measuring instruments and our limbs are the tools.


Now let us take his point which he took as a most prominent point, “the image of God”.

Zakir quotes a hymn of Yajurveda (यजुर्वेद) to support his so called logical conclusion. The Yajurveda says the God has neither an image nor a figure.

On this ground he says that to have a statue of the God and to worship the statue is worshiping a false God.

Hindus can clarify and reply as under:


There is no need to quote from Yajurveda. Every well honored religious book of Sanatan Dharma (सनातन धर्म) (Hindu’s Religion as per tradition) states that God has no image, no figure and he is beyond (characteristic) property.  God is Nirgunah (निर्गुणः) and Nirakarah (निराकारः).

Shankaracharyah (शंकराचार्य), who promoted “Advait Vadah (अद्वैतवादः)”, based on Veda’s philosophy (तत्त्वज्ञान) , says that God is Nirguna (निर्गुण) and Nirakara (निराकार). Shankaracharya was staunch Advaitavadi (अद्वैतवादी). Despite of this he has never said that if you would worship the God in a form of a statue, your worship would be treated as a worship of a false God. According to Hindu philosophy and tradition, worshiping the God through a statue is not banned. Not only is this, but to worship the God through his statue not a crime. It is not an insult to him.

It may be a point, that Zakir may not be capable to understand “Unified Theory of Fields” of Einstein. Thereby, there is no point to believe that he could be capable to understand the “Unified Theory of Entity (Prana प्राण). (Advaita अद्वैत)” which is the Indian style of understanding the universe.


Now let us take one quote from Koran.

“You can call the God by any name”. This means that one can call God, by any name, God does not mind.


Zakir is supposed to have the sense to understand that every name has a character and image. When you say Beautiful, an image of one or other beautiful image comes up to you. When you say, he is almighty, an image of a strong thing or an issue difficult to resolve, or a big work, construction, reconstruction, development, redevelopment, hazard, happening comes in your mind. Every name has a physical meaningful characteristic.

When you say your heart is broad, your face is beautiful like a moon, you are merciful, you are pious, you are great, you are logical, you are understanding etc… are all comparison. You cannot have a word which can be imagined without any physical entity or happening. If a woman’s face is called as Chandra-Mukhi, she would not mind, though she knows the surface of the moon is rough. It is her facial beauty and the pleasantness which is compared with the beauty of the distant moon.

That is why in Sanskrit it is said, “Naasti Arthaheenah Shabdah, Naasti Moolam anaushadham, Nirarthakah Purusho Naasti, Yojakah tatra Durlabha”.


नास्ति अर्थहीनः शब्दः, नास्ति मूलं अनौषधम्‌

निरर्थकः पुरुषो नास्ति, योजकः तत्र दुर्लभः

There is no word without meaning, there is no root having no medical usage, No person is useless. What is hard to get, is the proper person who can identify them appropriately.

Shankarachaarya talks about the God beyond feeling. He with the support of Vedas says that the God is beyond feeling. He is capable to generate a self-sufficient system. The God cannot be described by any word. The God can be described with “Negation” only, that is by saying that “HE IS NOT LIKE THAT (Na Iti न इति  i.e. नेति)”


Shankarachaarya says like this; “Na Bhumihi Na Cha Aapo, Na Vanhihi Na Vaayu, Na Cha Aakaasha Bhaaste, Na Tandraa Na Nidraa, Na Grismam, Na Sheetam, Na Desho, Na Vesho, Na Yasyaasti Murtihi, trimurti Tameele”

न भूमिः न चापः न वन्हिः न वायुः, न चाकाश भास्ते न तन्द्रा न निद्रा,

न ग्रीष्मं न शितं न देशो न वेषो, न यस्यास्ति मूर्त्तिः त्रिमूर्त्ति तमीळे

God is not solid like earth, God is not liquid like water, God is not gaseous, God is not a flame like fire, God is not like space, God is not like light, God is not like thought, God is not like dream, God is not hot, God is not cold, God has no length, breadth and hight, No cloth that can cover God, God has no image. Oh! God (I worship) your three-face image (which does creation, maintenance and destruction).



Let us take a book of Koran. Book itself is not a Koran. The contents in the book is Koran. Contents is also not Koran. The meaning of the contents is Koran. Despite of this we do not insult Koran. The book itself is respectable, though the book is not Koran.

Hindus worship images and symbolic presentation. Hindus worships God and God’s given constituents symbolically presented as powers. Indian philosophy does not ban to respect God’s entities of various power.

Koran bans to reproduce or to draw or to take image or to take photo of a man. (However this is not strictly followed by Muslims.)


Human has a body. Is it that body is itself? After the death of a human, its body starts disintegrating. Muslims bury it. The disintegration continues.

Human body partially turned into ash and the rest dissolved into atmosphere if the body is cremated.

Now as per Koran, on the day of the justice, a human has to be presented before the God. All mighty God restructures the human body and provide justices to the human.

The period from the date of the death to the date of the justice, what happens to the human in question?

Was the human existed during this period?

Had the said human been existed, then in what form had he existed?

The said human had no body. Either the said human had not existed or the said human had existed in the form of a soul. Muslims use the word “Soul (Rooh)”. Rooh and body are different according to them.


Is it a matter or energy or field? What is its shape?

If it is matter, is it round, square, triangle or in any other shape? Is it two dimensional or three dimensional or more dimensional?

If it is an energy then is it which energy? Kinetic or potential?

If it is field then is it which field? Weak, Strong, Gravitational or Electromagnetic?



Now everybody knows, field and energy can exists only if there is a matter. That is, field or energy are always associated with matter. The energy or field has no independent existence. Because the field or energy is the property of matter.

Koran says we should have scientific logical thinking. Hence no Muslim can deny science.

Zakir has not clarified any of these above points.


Anyway, since the shape of soul is not known that is why soul is shapeless. Because a human is differentiated by its soul or so to say, the human is identified by its soul, and soul is the human, and the soul has no shape we should not prepare an image of human.

Is it not so? Zakir has not clarified.

Now suppose, for any reason we identify a “being” by its body. The body is three dimensional. We take a photo. But the photo is not the “being”. Because the “being” which has been identified by its body has three dimensions. The photo of the body is two dimensional. Hence the photo is not having the proper image of the body of that “being”.

Now suppose that body is a human body. Human body is a three dimensional entity. We took a photo of that human. The photo is two dimensional. We have a great respect for that human. We get a pleasure by looking at that photo.

What would happen to that human?

Would that human become angry with us?

Would that human, object and strike you, saying “you are giving respect to a false body”?

Or would he say that you are giving respect to a false entity?

What are we doing with the great personalities?

We preserve personal belongings of a great personalities. That is we preserve the items which he/she used. E.g. his/her spectacles. His/her shoes, His/her clothing, His/her hair, His/her house where he/she once lived, His/her Birth place. Would it mean that we are insulting him/her? Would he/she become angry with us? Suppose he/she is capable to punish us, would he/she punish us?

No. It would not be the attitude of anybody.

If God has created human, why has he inserted such tolerant into the human being which is quite opposite to the God’s own attitude?

God is supposed to have the same tolerant attitude that a man has.

Why the God is so much intolerant, mad and illogical?

Why should the God be so much crazy to throw the human into the hell when the human worshiped him through a symbolic image? Everything is a part of the universe and it said that the universe is created by the God.


Hindu philosophy has classified human beings in four types depending upon their dominating tendency of their mind. A Hindu may prefer devotion, Work, Knowledge or Concentration depending upon its liking. One may worship the God in any form he/she likes and gets pleasure.

Any form you worship is a wrong form. What you need is a pious feeling whatsoever you worship. Worship with rituals, prayer, going around a symbol, bow your hands, say hi, salutation, bend yourself, take off your hat, cover your head or hairs, spell slogans and recitation, to touch some one’s feet, hug,  …  etc… are all the sign of the same feeling of giving respect in different proportion. The meaning of symbolic signs differs society to society. To say that such sign or such slogan are reserved for God, is humbug, because all are arbitrarily fixed and then taken for granted.

What does Shankaracharya say about work is worship?

I concentrate in you, because you are my soul, My brain is your female form, my body is the house of the soul (I keep it neat and clean), Whatsoever I eat and drink is your worship (that is, I should be pious in eating and drinking), My sleep is my concentration in you, My walk (the movements), you please take it as if I am going around you, whatsoever work I do, O peace giving God!, take it, as my devotion to you.

Cosmic God

It is very difficult to understand the deepness of Hindu religion. The central idea of Hindus religion is to be associated heartily with Cosmos and its constituents. What we see is the universe of which we are part and parcel. God has created the universe from within. Respect the creation of God treating it a form of God, because we see only his creation. Respect it by giving your contribution in maintaining it.


It is Hindu who keep his/her names of birds, animals, vegetation, natural events like rain, summer, winter, hot cold, color, pleasure, sorrow, cloud, lightening, planets, sun, earth, stars, star cluster, space and what not …. Hindu talks about full freedom of thoughts that does not harm others.

The philosophy of science, society and technology are coordinated in life style of Hindus. For Hindu the whole Cosmos is a society. Hindu pray God to provide pleasure to all.

Zakir Naik talks a lot illogical and make immature statements. He says “I do not know what Osama Bin Laden does …  but if the US calls him terrorists, I say I am a terrorist. Yes, I am a terrorist, I repeat.” But since this is not the scope of this article, let us not discuss. He has the liberty.

Shirish Mohanlal Dave

Tags: Zakir, uneducated, illogical, truth, knowledge, terminology, Hindu, Sanatan, Dharma, religion, Islam, Non-Muslim, unified theory of field, unified theory of entity, Advait, symbolic, poetry, image, energy, field, matter, Prana, any name, God, Soul, Rooh, comparison, human, characteristic, not like that, worship, respect, honor, creation, great personality, Koran, Book, content, abstract

નવનામાંકરણોનો વિરોધ કરનારાઓને જેલમાં નાખો – ૨

જ્યારે આપણે સરકાર પાસે કોઈ માગણી મૂકીએ અને તેને માટે જાહેરમાં લડત ચલાવીએ ત્યારે તેનો હેતુ ચર્ચા અને જનમત જાગૃત કરવાનો હોય છે. તેથી આવી માગણી કદી સંકુચિત હોઈ જ ન શકે. એટલે માગણીની યોગ્યતા માટે ચર્ચા માટે ખૂલ્લા રહેવું જોઇએ. ચર્ચાના મુદ્દાઓ સ્પષ્ટ અને તર્ક સંગત હોવા જોઇએ. તર્કહીન ચર્ચા એ વાણી વિલાસ જ નહીં પણ વાણી ઉપરનો બળાત્કાર કહેવાય.


હવે જુઓ આપણા ડી.બી.ભાઈ, અનામતીયા પાટીદારોના આંદોલનને કેવી રીતે કવરેજ આપે છે.

શિર્ષ રેખા શું છે?

મીડીયા-ફરજંદ જામીન ઉપર છૂટ્યા એટલે મીડીયાવાળાને મન સમાચારોનો તડાકો પડ્યો.

ડી.બી.ભાઈએ દોટ મૂકી અને મુલાકાત લેવા પહોંચી ગયા. પાટીદારના મીડીયા ફુલાવિત અને ઉડાડિત નેતાને થયેલું બ્રહ્મજ્ઞાન ડી.બી.ભાઈએ નીચે પ્રમાણે પ્રસારિત કર્યું.

“મારી એક જ બેન છે. તમે જે કહો છો તે તો ફોઈબા છે. તેઓ હુકમ કરે છે. સમજુતી નહીં.”

“હાર્દિકનું મોદી પર નિશાન ‘૫૬ની છાતી નહીં અધિકાર જોઇએ’

આ મીડીયા ફરજંદ પોતાને વડાપ્રધાનને ગોદો મારવા યોગ્ય માને છે. ઓ ભાઈ!! તમે જરુર વડાપ્રધાનને ગોદા મારી શકો છો, પણ કંઈક તો અર્થપૂર્ણ વાતો કરો.

આગળ ચાલતાં ડી.બી. ભાઈ કંઈક આવી શિર્ષ રેખા આપે છે.

“શિર્ષ રેખાને અનુરુપ, બેનની ખોડલમાની બાધાની અંગતવાત … ”

“અમે પાટીદાર અનામત આંદોલન ચલાવ્યું છે…”

“બીજી જેલની અસંબદ્ધ વાત…”

“ આ મારું આંદોલન નથી. આ તો એસસી, એસટી અને ઓબીસીમાં જેઓ કાયમ લાભથી વંચિત છે તેઓ પણ આંદોલનને સમર્થન આપતા થયા છે …. હવે પ્રજા જાગૃત થઈ છે. પોતાના હક્ક માટે સરકારના કાન મરડી શકે છે.  ….” વાણી વિલાસ અને અધ્ધર અધ્ધર વાતો.

“દિલ્લીમેં મોર નાચા ગુજરાતકો દિખાયા” ડી.બી.ભાઈ કહે છે કે અમે પેઈડ ન્યુઝ છાપતા નથી. કવર પેજના બીજા પાના ઉપર દિલ્લીના મોરના કહેવાતા નૃત્યની જાહેરાત છે. આમ તો આવી જાહેરાતને  કેજ્રીભાઈનો જનતાના પૈસાનો વ્યય કહેવાય. દિલ્લીગામમાં કંઈ કામ કર્યું હોય તો તેની ગુજરાતના છાપામાં જાહેરાતનો અર્થ શો? ગુજરાતમાં કંઈ અત્યારે ચૂંટણી નથી કે તમારે તમારા કહેવાતા કાર્યોના પ્રચારની ગુજરાતમાં જાહેરાત કરવી પડે.

 આગળ ઉપર ડી.બી. ભાઇ છાપે છે.

હૈયે છે તો હોઠે આવે. “ગુજરાતનો “શ્રીમાન ઢેઢ” (પાટીદારનેતાનું નામ જે મીડીયા ફરજંદ છે) કહેશે તો યુપીમાં પક્ષ રચીશું. યુપીમાં ૯ ટકા મત સાથે પાટીદારોનું વર્ચસ્વ છે.”

એટલે કે જો તમારું મતોમાં વર્ચસ્વ હોય તો હે અનામતીયા પાટીદારભાઈઓ તમે દિલ્લી અને બિહારની એક લઘુમતિ કોમની જેમ ઘેટાંની જેમ મતદાન કરજો.

મીડીયા ફરજંદ વિષેની તેના અઘ્યા-પાદ્યાની ખબરો.

અનામતીયા પાટીદારના મીડીયા ફરજંદ નેતા છૂટ્યા એટલે અનામતીયા પાટીદારભાઈઓએ  શું શું કર્યું તેનું વિસ્તારથી વર્ણન આપણા ડી.બી.ભાઈ કરે છે.

જેલની બહાર શંખનાદ થયા. (શંખાન્‍ દધ્મૌ પુનઃ પુનઃ)

કોઈ ખાસ નેતા સૂરતથી મળવા આવ્યા અને મતભેદ દૂર થયા ( હે બીજેપી, હવે સાવધાન… !! અબ યહ ઠાકુર તો ગયો.)

પાટીદારોને ઘરે લાપસી શીરો, ખીર, લાડવા રંધાયા… (અત્યાર સુધી કારેલા ખાતા હતા …. )

ઠેર ઠેર સ્વાગત થયું…  જય સરદાર જય પાટીદાર ના નારા લગાવયા …

ટ્રાફિક વિષે વિસ્તારથી વર્ણન થયું, … બધા નેતાઓ (અનામતીયા પાટીદાર નેતાઓ) હાજર રહ્યા…

“નવ મહિના માના પેટમાં અને નવ મહિના જેલમાં રહી ઘણું શિખ્યો છું” મીડીયા ફરજંદનું નિવેદન,

યુવાનોમાં આ મીડીયા ફરજંદની ઝલક મેળવવા પડાપડી થઈ….

આ છેલ્લા વાક્યથી ભારતના યુવાનોનું શિર શરમથી ઝુકી જવું જોઇએ.

શું ભારતનું યુવાધન અને તે પણ ગુજરાતનું યુવાધન આવું વામણું અને નિમ્ન માનસિકતા વાળું થઈ ગયું છે કે જે જ્ઞાતિવાદમાં સબડતા રહેવામાં આત્મગૌરવ સમજે છે? શું આજ ગુજરાતે દયાનંદ સરસ્વતી, અખો, વલ્લભભાઈ પટેલ, મહાત્મા ગાંધી પેદા કરેલ? 

જે યુવાનો પાસે સામાજીક ક્રાંતિમાટે આશા રાખી શકાય તે અનામતીયા પાટીદાર યુવાનો, પાટીદાર સમાજના હિતની વાતો કરે છે.

તેના કરતાં ઠાકોર સમાજ સારો કે જે સમાજની બુરાઈઓ માટે પ્રયત્નશીલ છે એમ કહે છે. જો કે તે પણ પોતાની અનામત છોડવા તૈયાર નથી.

જો કે મારી આ અંગત વાત કહેવા બદલ હું ક્ષમા યાચું છું.

જ્યારે અમારા જેવા, ઓગણીસો પચાસ અને ઓગણીસો સાઠના દાયકામાં નવ યુવાન હતા ત્યારે …   જાતિવાદની વિરુદ્ધ વાતો કરતા, સામાજિક ક્રાંતિની વાતો કરતા, માતૃભાષાના ઉદ્ધારની વાતો કરતા. ઇતિહાસ વિષે સ્વતંત્રરીતે વિચારતા, દેશના ભવ્ય ભૂતકાળની વાતો કરતા, લગ્નમાં થતા ખર્ચાઓ વિરુદ્ધ વાતો કરતા, ખોટા રીતરિવાજોની વિરુદ્ધ વાતો કરતા….

મારા પિતાશ્રી સરકારી બેંકમાં તે સમયે એકમાત્ર ડેપ્યુટી જનરલ મેનેજર હતા.  લખપતિ તો ન જ હતા. પણ તેમના ૧૯૬૫ના રુપીયા ૧૦૦૦ના પગારના હિસાબે પાંચ દશ હજારનો ખર્ચ કરવા સક્ષમ હતા. મહુવામાં (ભાવનગર પાસે) મારી નોકરી (રુપીયા ૨૨૨/-) નવી નવી હતી. મારી પત્ની (તે સમયે વાગ્દત્તા) અમદાવદમાં નોકરી કરતી હતી (પગાર રુપીયા ૬૦/- હતો), તેણે પોતાના પૈસામાંથી તેના લગ્નના કપડાં વસાવેલ. મેં મારા ત્રણમાસના પગારમાંથી થોડી ઘરવખરી વસાવેલ. રીંગ સેરીમની કે વેવિશાળ, મહેંદી રસમ, ગીતો, ગરબા કે એવું કશું રાખેલ નહીં. (મારા ખ્યાલ પ્રમાણે તે સમયે બ્યુટી પાર્લરમાં જવાનું ચલણ ન હતું).

મેં મારું લગ્ન લગભગ રુપીયા ચારસોમાં ૧૯૬૫માં કરેલ.

રૂપીયા ૪૦ કંકોત્રી માટે થયેલ. કંકોત્રી ગુજરાતી અને સંસ્કૃત ભાષામાં છપાવેલ.

૮૦ રુપીયા આર્યસમાજને તેના હોલમાં વૈદિક વિધિ માટે આપેલ.

૪૦થી ૫૦ રુપીયા ખર્ચ રીસેપ્શનના અમારા ઘરના કંપાઉન્ડમાં જ સાદો મંડપ બંધાવવામાં થયેલ.

આશરે ૨૦૦ રુપીયા રીસેપ્શનમાં જેઓ આવેલ તેમને ભાવનગર ડેરીનું સ્વીટ અને ફ્લેવર્ડ મીલ્ક સર્વ કરવામાં થયેલ.

મેં કોઈ નવા કપડાં કરાવેલ નહીં.

અમે કોઈ જમણવાર રાખેલ નહીં. જાન કાઢેલ નહીં. વરઘોડો કાઢેલ નહી. 

મારા પિતાશ્રીએ મારી ઈચ્છા પૂર્વક લગ્ન ક્રિયા માટે કોઈ વાંધો લીધો ન હતો. અમને વૈચારિક રીતે બધી જ છૂટ હતી.

તે વખતે પણ હિરાભાઈઓ ફિલમમાં ઢીંચૂક ઢીંચૂક કરતા વરઘોડા કાઢતા હતા. યુવાનો શાનદાર ખર્ચાવાળા લગ્ન કરતા હતા. પણ મારા જેવાને તેમની દયા આવતી.

હું જ્યારે ચોથા ધોરણમાં હતો ત્યારે મને ખબર પડી હતી કે અભિનેતાઓ જે સંવાદ બોલે છે તે તેમણે લખેલા હોતા નથી. તેમજ તેઓ જે ગીત ગાય છે તે માટે તે શીઘ્ર કવિ હોતા નથી એટલું નહીં તેઓ એ ગીત ગાતા પણ નથી હોતા. એટલે અભિનેતાઓ પ્રત્યેનું મારું માન ઉતરી ગયેલું. ભગવાન દાસ મને તલવાર બાજીને લીધે ગમતા (૧૯૫૨).

તે સમયે સદભાગ્યે રાજકીય નેતાઓ નીતિમાન હતા. કર્મશીલો પણ નીતિમાન હતા. દુરાચાર ફક્ત ફિલ્મી હિરાભાઈઓ સુધી અને રડ્યાખડ્યા ગુંડાઓ સુધી મર્યાદિત હતો.

મીડીયાને શેમાં રસ છે?

હાલના પ્રીંટ મીડીયાને “અનામત”ના આંદોલનને બીજેપી વિરુદ્ધની લડાઈ તરીકે ખપાવવામાં રસ છે. “અનામત”નું આંદોલન ભારતીય સમાજનું વિભાજન કરે છે અને દેશને નબળો કરે છે તે વાતમાં મીડીયાને રસ નથી.

મીડીયાને નરેન્દ્ર મોદી અને બીજેપી નબળો પડે તેમાં જ વધુ રસ હોય તેવું લાગે છે. નરેન્દ્ર મોદીને હાલનો મીડીયા-ફરજંદ પણ ગોદો મારે તો તેને મોટા સમાચાર તરીકે પ્રસિદ્ધિ આપવામાં મીડીયા માને  છે. કારણ કે જાતિવાદને ચગાવી, રાષ્ટ્રવાદી પરિબળોને નબળા પાડવા એ તેની કાર્યસૂચિનો હિસ્સો છે. તેથી જ તે “અનામત”ના મુદ્દાઓની તાર્કિક ચર્ચા કરવામાં માનતું નથી.

અમારો સમાજ … અમારો સમાજ એમ કહેવાવાળાને તમે શું કહેશો?

કોઈને પોતાના પૂર્વજોની બૌધ્ધિક સંપત્તિ વિષે ગર્વ હોય તે કદાચ સમજી શકાય. પણ તેમનામાં રહેલું જ્ઞાન તેમના વંશજોમાં આપોઆપ ઉતરી આવતું નથી, અને કુશળતા કેળવવી પડે છે. આ કેળવણી અભ્યાસથી આવે છે તેમ ગીતા કહે છે. સરદાર પટેલનું નામ લેવું આ અનામતીયા પાટીદારોને શોભતું નથી. ક્યાં સરદાર પટેલે સ્થાપેલી દેશની એકતા અને ક્યાં આ અનામતીયા પાટીદારોની વિભાજનવાદી જાતિવાદ-કેન્દ્રી પ્રવૃત્તિઓ?

જાતિવાદી અનામતીયાઓને તમે “ઢેઢ” કે “ઢેડા” એમ નામકરણ કરશો તો પ્રદેશવાદી નીતીશ, લાલુ, શિવસેના, મમતા, એમએનએસ, માયાવતી, મુલ્લાયમ,  જેવાઓનું કેવું નવનામાંકરણ કરશો?

તેમની અટક “કુતરો” રાખો. હિન્દીભાષી વિસ્તારોમાં “કુત્તા”

શેરીકા કુત્તા, જબ કોઈ ભી “બાહરી” વ્યક્તિ આતા હૈ તો ભૌંકતા હૈ ઔર અપના વિરોધ પ્રકટ કરતા હૈ. નીતીશ ઔર લાલુ કી ગેંગ ભી નરેન્દ્ર મોદી ઔર અમિત શાહ કે ઉપર ભૌંકને લગી થી. ઔર મીડીયાને તાલીયાં બજાઈ થીં.

આમ તો આ વાત કુતરાઓનું આ અપમાન ગણાશે. એટલે બીજું યથા યોગ્ય નામ કોઈએ સૂચવવું જોઇએ. પણ જ્યાં સુધી પરપ્રાંતીઓનો વિરોધ કરનારા પ્રદેશવાદીઓનું વધુ યોગ્ય નામ ન સુઝે ત્યાં સુધી આ નામ વડે નવનામાંકરણ કરો.

હાલના પ્રચલિત ધર્મોનું નવ નામાંકરણ શું કરશો?

ભારતીય પરંપરા પ્રમાણે દરેક વ્યક્તિનો ધર્મ ભીન્ન ભીન્ન હોય છે. ભારતીય પરંપરા પ્રમાણે વ્યક્તિએ સમાજની સેવા માટે અને પોતાની રોજીમાટે અપનાવેલું કામ, તે સુચારુ રુપે કરે તે તેનો ધર્મ છે. કામ પ્રમાણે તેની જાતિ થતી. દરેક જાતિમાં શાણી વ્યક્તિઓનું એક મહાજન પંચ રહેતું હતું, તે કામની બાબતમાં સૌને ન્યાય મળે અને કોઈને અન્યાય ન થાય તેની ચોકસાઈ રાખતું. આ એક વ્યવસ્થા હતી. ધર્મ એટલે કર્તવ્ય હતું.

you can worship in any image

કોની પૂજા કરવી, પૂજા કરવી કે ન કરવી, કેવી રીતે પૂજા કરવી તે વ્યક્તિગત વિષયો છે. ઈશ્વર નિર્ગુણ, નિરાકાર અને વિશ્વરુપ છે. ઈશ્વરને પૂજવા કે ન પૂજવાથી ઈશ્વરને કોઈ ફેર પડતો નથી. કર્મનું ફળ આમ તો મનોવૃત્તિમાં થતો બદલાવ છે. કર્મના ફળ સૌને સામુહિક રીતે અને વ્યક્તિગત રીતે પ્રવર્તમાન પરિબળોને આધારે મળે છે. નિરાકાર ઈશ્વરને સાકાર રુપે કે રુપકો દ્વારા, કે પ્રતિકો દ્વારા પૂજવાથી તલવારો ઉછળતી ન હતી. સાચા અર્થમાં સહિષ્ણુતા હતી.

જીવન આનંદ રુપ બને તે માટે પૂજા પ્રણાલીઓ, ભોજન પ્રણાલીઓ, તહેવારો ઉજવવાની પ્રણાલીઓ સ્થપાઈ હતી કે જેથી લયતા અનુભવી શકાય અને સામુહિક આનંદ લઈ શકાય.

વૈશ્વિક સત્ય શું છે તે માટે અનેક વાદ હતા. ચર્ચા આવકાર્ય ગણાતી. વેદોમાં વૈશ્વિક સત્ય નિહિત છે. પણ જે પ્રત્યક્ષ છે તે શ્રેષ્ઠ પ્રમાણ છે.

all priests

આ બધાનો સમન્વય એટલે “સનાતન ધર્મ” એમ હતું.

આક્રમણખોરો આ સનાતન સત્યને સમજવા સક્ષમ ન હતા.

આક્રમણખોરોને મન, ધર્મ એટલે એક સંદેશવાહક કે દેવદૂત કે ઈશ્વરનો નજીકનો સગો હતો, તે જે કહે  તે અંતિમ હતું. તેનાથી કંઈ પણ જુદું સમજવું કે આચારવું એ ઈશ્વરનું અપમાન હતું અને આચરનાર વ્યક્તિ દંડને પાત્ર બનતી.  ઈશ્વરના સંદેશનું એક પુસ્તક રહેતું. તે પુસ્તક ધર્મ-પુસ્તક ગણાતું. આ ઈશ્વર સર્વજ્ઞ રહેતો અને સૌની નજીકમાં નજીક રહેતો. તેણે એક શેતાન ઉભો કરેલો. તે લોકોને બહેકાવતો. જેઓ ઈશ્વર ઉપર શ્રદ્ધા રાખતા, ઈશ્વર તેમનું રક્ષણ કરતો. અંતીમ દિવસે આ ઈશ્વર સૌનો ન્યાય કરતો. સ્વર્ગ અને નર્ક આપતો. આ સૌ ધર્મોના ધર્મ પુસ્તકમાં એવું લખેલ છે કે અન્ય ધર્મને માનવાવાળા નર્કમાં જશે. અને પોતાના ધર્મને માનવાવાળા જ સ્વર્ગમાં જશે. એટલે માનવજાતનો ઉદ્ધાર પોતાના ધર્મનો પ્રચાર કરવો આવશ્ય છે. તે માટે કોઈ પણ રસ્તો અપનાવવો ક્ષમ્ય છે.

ધર્મોમાં ભેદ અને ભીન્નતા છે

ધર્મની આ ભિન્નતા, વ્યાખ્યાથી માંડીને આચરણ સુધીની છે.


જેઓ સહિષ્ણુ છે તેમને કોઈ જુઠાણા ફેલાવી કે વિવાદો ફેલાવી અસહિષ્ણુ કહેવામાં આવે,  તો તેઓ પ્રતિભાવ આપે તે મનુષ્યમન માટે સ્વાભાવિક છે. જો અસહિષ્ણુ ધર્મવાળા સહિષ્ણુ બને અને ધર્મને નામે વધુ અધિકારો ન માગે કે ધર્મને નામે પરધર્મીઓને અન્યાય ન કરે એટલે કે તેમના માનવ અધિકારોનું હનન ન કરે તો સનાતન ધર્મીઓને તેમને વિષે કોઈ ફરીયાદ નથી. પણ જો તેઓ ધર્મને નામે ભેદ પાડે અને પરધર્મીઓને અને દેશને નુકશાન કરે તો તેમના ધર્મનું નવનામાંકરણ કરવું પડશે.

આ નવનામાંકરણ વ્યક્તિગત ધોરણે લાગુ પડશે.

આતંકવાદી અને અસહિષ્ણુઃ

જેઓ માનવ અધિકારોનું હનન કરતા હશે અથવા માનવ અધિકારોનું હનન કરનારાઓને પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે સહકાર આપતા હશે તેમને તેમના ધર્મની સાથે “આતંકવાદી” પ્રત્યય લાગશે. જેમકે અફઝલ પ્રેમી ગેંગ કે જેમણે કન્હૈયા, વેમુલા, ઉમર ખાલિદ જેવાઓની માનસિકતાનો બચાવ કરેલ, તેમને તેમની અટકની સાથે સાથે આ પ્રત્યય પણ લગાડવામાં આવશે. આ પ્રત્યય તેમને થયેલી સજા સુધી ચાલુ રહેશે. જે ધર્મ ગુરુઓ કે વ્યક્તિઓ ધર્મ પરિવર્તન માટે બળજબરી કરશે તેમને પણ આ પ્રત્યય લાગુ પડશે.

જે ધર્મ ગુરુઓ કે વ્યક્તિઓ ધર્મ પરિવર્તન માટે લાલચ આપશે તેમની અટકની પાછળ “અસહિષ્ણુ” પ્રત્યય લાગુ પડશે. તેમની સજા પુરીથાય ત્યાં સુધી આ પ્રત્યય લાગુ રહેશે.

જે પ્રણાલીઓ અટકના નવનામાંકરણમાં લાગુ પાડી હતી, તે સઘળી તેના આ પ્રત્યયોમાં પણ લાગુ પડશે.

આ નવ નમાંકરણ નો વિરોધ કરનારાઓને પણ અનિયતકાલ સુધી કારાવાસમાં રાખવામાં આવશે. કારણ કે દેશને વિભાજિત કરવાની ચેષ્ટા કરવાવાળાઓ તો જેલમાં જ શોભે અને તો જ દેશ સલામત રહે.

“ઈન્ડીયા ઇઝ ફર્સ્ટ” “સર્વપ્રથમ ભારત”

શિરીષ મોહનલાલ દવે

તા.ક. એક પાટીદાર બહેને પાટીદારોની અનામતની માગણીના કારણમાં જણાવ્યું કે “તમારી બધી વાત ખરી કે પાટીદારો જમીન વેચી વેચીને કરોડપતિ થઈ ગયા. પણ તેમને નોકરી મળતી નથી તેનું શું? અમે તો નોકરીમાં આરક્ષણ માગીએ છીએ.”

ટેગ્ઝઃ ડી.બી. ભાઈ, જાહેરાત, જનતાના પૈસાનો વ્યય, અનામતીયા, પાટીદાર આંદોલન, કેજ્રીભાઈ, શ્રીમાન ઢેઢ, મીડીયા ફરજંદ, લઘુમતિ કોમ, ઘેટા, અઘ્યા-પાદ્યાની ખબર, શંખનાદ, આતંકવાદી અને અસહિષ્ણુ

%d bloggers like this: